Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-13546/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-14224/12-138-127

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев заявление

Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" о применении обеспечительных мер п

о делу N А40-14224/12-138-127

по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, ОГРН 1027700149124)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Профессиональный Правовой Консалтинг" (107014, г. Москва, ул. Егерская, д. 1, стр. 1, ОГРН 1027718004456)

о взыскании 22.629.594,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Профессиональный Правовой Консалтинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22.629.594,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Профессиональный Правовой Консалтинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 г. апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Профессиональный Правовой Консалтинг" принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 04 июня 2012 года на 10 часов 15 мин.

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" 12.05.2012 г., согласно отметки канцелярии, обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Профессиональный Правовой Консалтинг", в размере 22.629.594,64 руб., в том числе на денежные средства, поступающие на банковские счета Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Профессиональный Правовой Консалтинг".

Рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" о принятии обеспечительных мер, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты по заявлению заинтересованного лица на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта в случае возникновения предусмотренных законом оснований.

При этом, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом, особо отмечено, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" мотивировано тем, что непринятие судом по настоящему делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта, поскольку согласно проведенной Закрытым акционерным обществом "Национальное кредитное бюро" независимой оценки финансового состоянию ответчика за 2011 год размер уставного капитала общества равен минимально допустимому; существует высокая вероятность банкротства ответчика; финансовое состояние ответчика является неудовлетворительным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и причинить значительный ущерб заявителю, обществом не представлено.

Утверждения истца о неплатежеспособности ответчика, его возможном банкротстве носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств того, что у ответчика не имеется имущества, которое может быть использовано в целях погашения спорной задолженности, равно как и документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по выводу активов, уменьшению объема собственного имущества.

При таких обстоятельствах, заявление Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Профессиональный Правовой Консалтинг", в размере 22.629.594,64 руб., в том числе на денежные средства, поступающие на банковские счета Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Профессиональный Правовой Консалтинг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

О.Н. Семикина