Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 08АП-2401/12

город Омск

15 мая 2012 г.

Дело N А70-12880/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2401/2012) Товарищества собственников жилья "Илья Муромец" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2012 года, принятое по делу N А70-12880/2010 (судья Демидова Е.Ю.) по иску Товарищества собственников жилья "Илья Муромец" (ОГРН 1027200794796, ИНН 7204031218) к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", третьи лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрация г. Тюмени, Департамент по строительству Администрации г. Тюмени, о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от Товарищества собственников жилья "Илья Муромец" - представитель Удовиченко С.А. (паспорт серии 7105 N 368887 выдан 14.01.2006, по доверенности от 19.12.2011 сроком действия 2 года),

от ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" - представитель не явился, извещён;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещён;

от Департамента по строительству Администрации г. Тюмени - представитель не явился, извещён;

от Администрации г. Тюмени - представитель не явился, извещён;

установил:

Товарищество собственников жилья "Илья Муромец" (далее - ТСЖ "Илья Муромец", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" (далее - ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", ответчик) о признании четырехэтажного кирпичного строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Новосибирская, 50, строение 4 самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольное строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Новосибирская, 50, строение 4.

Определением суда от 01.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тюмени (далее - Администрация, третье лицо), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - третье лицо).

Определением суда от 21.03.2011 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А70-1926/2011 по заявлению ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности спорного строения, а также по делу N А70-2071/2011 по заявлению ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.10.2009 N11507-3 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком", расположенным под спорным строением.

Определением суда от 05.12.2011 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени(далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2012 года, принятым по делу N А70-12880/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Илья Муромец" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) истец указывает, что работы по строительству спорного объекта Тюменским электромеханическим заводом, являются самовольными, поскольку у данного лица отсутствовало разрешение на строительство. Ссылается на то, что разрешение на строительство установленной формы на момент строительства ответчиком получено не было. По мнению подателя жалобы, спорный объект построен ответчиком не в соответствии с архитектурным проектом, разработанным согласно решению горисполкома N 8/2 от 12.01.1987. Истец считает, что построенный ответчиком объект не является встроено-пристроенным помещением магазина, под строительство которого был отведен земельный участок, а является торговым центром, что не соответствует целевому назначению отвода земельного участка.

ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент по строительству Администрации г. Тюмени и Администрация письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент по строительству Администрации г. Тюмени и Администрация надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Илья Муромец" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением апелляционного суда в приобщении к материалам указанных документов отказано по следующим основаниям.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

ТСЖ "Илья Муромец" не указало уважительных причин невозможности своевременного получения и представления суду первой инстанции указанных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не подтвердил того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных документов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Илья Муромец" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Тюменского городского Совета народных депутатов от 12.01.87 N 8/2 Тюменскому электромеханическому заводу отведен земельный участок для проектирования двух 9-этажных многоквартирных жилых домов по ул. Интернациональной-Новосибирской. Архитектурно-планировочному управлению горисполкома предписано выдать архитектурно-планировочное задание на проектирование указанных домов, а заказчик обязан разработать проектно-сметную документацию, предусмотрев затраты на благоустройство и озеленение участка, и согласовать ее в установленном порядке с заинтересованными организациями города (том 1 л.д. 98).

29.01.1987 выдано архитектурно-планировочное задание N 10 согласно которому два 9-этажных многоквартирных жилых дома следовало запроектировать из конструкций серии 86, во встроенно-пристроенных помещениях разместить аптеку и магазин "Галантерея" (том 1 л.д. 100, 101).

В связи с готовностью проектно-сметной документацией, разработанной, согласно решению горисполкома N 8/2 от 12.01.1987 Тюменским городским Советом народных депутатов 11.02.91 издано распоряжение N 214 об отводе земельного участка площадью 1,07 га Тюменскому электромеханическому заводу для строительства 9-этажного 144-квартирного жилого дома (ГП-1), 9-этажного 79-квартирного жилого дома (ГП-1а) с размещением во встроено-пристроенном помещении магазина "Галантерея" по ул. Декабристов-Парковой, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города (том 1 л.д. 99).

Судом установлено, что в период с 1991 года по 1993 год строительство девятиэтажного жилого дома велось Тюменским электромеханическим заводом, а с 1994 года - ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", которое являлось правопредшественником ответчика.

15.07.1993 между ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" (Товарищество) и Администрацией подписан договор о сотрудничестве, по условиям которого Администрация обязалась предоставить в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,62 га для строительства, а Товарищество в начале строительства 9-этажного 219-квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином обязалось принять в члены товарищества граждан, согласно представленного жилищным комитетом Администрации списка для долевого участия в строительстве дома с привлечением частных средств. (том 3 л.д. 10, 11).

Распоряжением Администрации от 23.07.1993 N 1621 "О предоставление земельного участка ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" для строительства по ул. Декабристов -Парковая" на основании вышеуказанных решения горисполкома N 8/2 от 12.01.1987, распоряжения горсовета народных депутатов N 214 от 11.02.91 и письма Тюменского электромеханического завода N 007-858 от 02.06.93 о согласии передачи и закреплении земельных участков для строительства жилых домов, ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" (правопредшественнику ответчика) предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,62 га для строительства 9-этажного 144-квартирного жилого дома (ГП-1), 9-этажного 79-квартирного жило-го дома (ГП-1а) 86 серии со встроено-пристроенным магазином "Галантерея" (ГП-1б), теплового пункта и трансформаторной подстанции (ГП-3,4) по ул. Декабристов-Парковая, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города (т.1 л.д.102-104).

На основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 23.07.1993 (том 1 л.д.102-104) ответчику выдан государственный акт N ТЮ-2-23-00243 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 0,7028 гектаров в границах, указанных на чертеже для строительства вышеуказанных домов.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-2071/2011 по заявлению ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.10.2009 N11507-з "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком", при участии третьего лица - Товарищество собственников жилья "Илья Муромец" (т. 2 л.д. 80-99).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" были изменены проекты начатого Тюменским электромеханическим заводом строительства жилого дома и в период с 1994 года до 2002 года ответчиком осуществлялось строительство 1 очереди уже 9- этажного 121-квартирного жилого дома из кирпича с автономным теплоснабжением со встроено-пристроенным магазином (ГП-1,1а) и трансформаторной подстанции.

Актом приемки законченного строительством объекта от 25.06.2002 с учетом особых мнений Комитета по архитектуре и градостроительству N 759 от 11.06.99 о приемке отдельным актом начатого строительством встроено-пристроенного магазина, Госархстройнадзора N 496 от 06.05.2000 (том 1 л.д. 105, том 3 л.д. 45), утвержденным распоряжением Администрации г. Тюмени N 2059 от 28.06.2002, принят в эксплуатацию девятиэтажный 121-квартирный жилой дом с автономным теплоснабжением и трансформаторной подстанцией ТП 854, общая площадь квартир - 13 283, 7 кв. м, трансформаторная подстанция - 56, 2 кв. м, административное помещение - 103 кв. м. (том 1 л.д. 107-111).

Строительство 2 очереди - 4-этажного встроено-пристроенного магазина к указанному жилому дому впоследствии продолжалось ответчиком, являвшимся заказчиком по договору подряда N 3/7 от 19.02.1992 силами подрядной организации ООО "Строительная компания "Д+К", осуществлявшего строительство на основании разрешения N 68/02К на выполнение всех строительно-монтажных работ, выданного 20.07.2001 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ г. Тюмени, действительного до 20.07.2003 (том 2 л.д. 113,114, том 3 л.д. 14-18).

После 2004 года строительство 4-этажного встроено-пристроенного магазина не осуществлялось. Стадия строительства объекта капитального строительства: завершена кирпичная кладка 4-го этажа, строительство объекта приостановлено с 2004 года в настоящее время строительные работы на объекте не ведутся (предписание Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области N 195/08К от 10.04.2008 том 1 л.д. 115), что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно справке Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 27.02.2008 N 27-2469, в границах земельного участка, предоставленного на праве бессрочного постоянного) пользования в соответствии с государственным актом ТЮ-2-23-00243 от 23.08.1993, расположен 4-этажный незавершенный строительством пристрой вдоль ул.Декабристов, примыкающий к существующему жилому дому по адресу: г.Тюмень, ул.Новосибирская, 50, данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом спорного объекта от 09.08.2010 (том 1 л.д.114, том 3 л.д. 47, 48).

Незавершенному строительством нежилому 4-этажному строению, расположенному на земельном участке, предоставленном для строительства 9-этажного 144-квартирного жилого дома (ГП-1), 9-этажного 79-квартирного жилого дома (ГП-1а) 86 серии по ул. Декабристов -Парковая, приказом начальника отдела адресного реестра Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" присвоен адрес: г.Тюмень ул.Новосибирская, 50 строение 4 (том 2 л.д.118).

Согласно кадастровой выписке от 22.09.2008 N 23/08-12711 местоположение земельного участка установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тюмень, ул. Декабристов-Парковая с площадью 7028 кв.м. имеет кадастровый номер 72:23:0427002:198 разрешенное использование: под завершающее строительство 9-этажного жилого дома. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 05.07.2005 (том 1 л.д. 18).

05.10.2009 Департаментом имущественных отношений Тюменской области вынесено распоряжение N 11507-з, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:2360427002:198 площадью 7028 кв.м., предоставленным ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" для строительства 9-этажного 144-квартирного жилого дома (ГП-1), 9 этажного 79-квартирного жилого дома (ГП-1а) 86 серии по ул. Декабристов-Парковая.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70 2071/2011, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (том 2 л.д. 80-99, том 3 л.д. 74).

Согласно кадастровой выписке от 10.11.2009 N 7228/201/09-24950 земельный участок площадью 7028 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0427002:198 имеет разрешенное использование: многоквартирные дома от пяти этажей и выше. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости та же - 05.07.2005 (том 1 л.д.67).

Указывая, что незавершенный строительством нежилой 4-этажный пристрой к жилому многоквартирному дому по ул. Новосибирская 50 возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, спорный объект возведен при отсутствии разрешения на его строительство, указывая, что нахождение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427002:198 мешает собственникам помещений расположенных в жилом многоквартирном доме по ул. Новосибирской 50 пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, расположенным под указанным жилым домом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

26.11.1999 создано ТСЖ "Илья Муромец", объединяющее домовладельцев - собственников жилых и не нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, являющегося их общей собственностью, и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества по адресу: г.Тюмень, ул. Новосибирская, 50, для совместного управления, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно пункту 1.5 Нового Устава ТСЖ "Илья Муромец" целью образования и деятельности товарищества является обеспечение: согласия между различными видами собственников жилых и нежилых помещений относительно порядка реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью; надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества комплекса; обеспечение собственников коммунальными услугами; выполнения собственниками правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования, содержания дома и придомовой территории; защита прав и законных интересов собственников в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в учреждениях судебной власти и других учреждениях и организациях (том 3 л.д. 59-72).

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2006 N 1821/06, товарищество собственников жилья вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов домовладельцев.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 30 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Как правильно указал суд первой инстанции, состав и индивидуальная характеристика незавершенного строительством объекта недвижимости в рамках предмета требований подтверждается представленным ответчиком техническим паспортом по состоянию на 07.07.2010, изготовленным Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и кадастровым паспортом объекта от 09.08.2010 (том 3 л.д. 47-56).

Приказом N 10-47206 от 29.07.2010 Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" спорному объекту присвоен адрес: г.Тюмень, ул.Новосибирская, 50 строение 4 (том 1 л.д.116).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объек-ты незавершенного строительства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что незавершенный строительством объект - нежилое 4-этажное строение, расположенное по адресу г.Тюмень, ул.Новосибирская, 50 строение 4 относится к недвижимым вещам, является обоснованным.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных. В части 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрены последствия, в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В данном случае в соответствии с разрешенным использованием земельного участка является предоставление ответчику для целей строительства жилого дома с учетом встроено-пристроенного помещения магазина.

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, отведенном для этих целей без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство 2 очереди - спорного 4-этажного встроено-пристроенного магазина к указанному жилому дому впоследствии продолжалось ответчиком, являвшимся заказчиком по договору подряда N 3/7 от 19.02.1992 силами подрядной ор-ганизации ООО "Строительная компания "Д+К", осуществлявшего строительство на основании разрешения N 68/02К на выполнение всех строительно-монтажных работ выданного 20.07.2001 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ г. Тюмени действительного до 20.07.2003 (том 2 л.д. 113,114, том 3 л.д. 14-18).

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент выдачи Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ г. Тюмени разрешения N 68/02К от 20.07.2001 на строительство действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (пункт 2 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, для получения разрешения на строительство требовались: заявление заинтересованных физических и юридических лиц о выдаче разрешения на строительство, документы, удостоверяющие права этих лиц на земельные участки, утвержденная проектная документация.

Согласно статье 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация - графические и текстовые материалы, определяющие объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Следовательно, разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что работы по строительству спорного объекта, производились до 2004 года, то есть когда земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен ответчику для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным помещением магазина, в период действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после 2004 года строительство спорного объекта не велось.

Довод истца, что разрешение на строительство, установленной формы на момент строительства, ответчиком получено не было, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Факт осуществления строительства спорного объекта в спорный период, при наличии необходимых документов и разрешений подтвержден материалами настоящего арбитражного дела.

Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на статью 65 АПК РФ указал, что истец не представил доказательств строительства ответчиком спорного объекта после 2004 года и самовольности этого строительства до указанной даты.

Вывод суда первой инстанции, что отказ ответчиком в последующем (2009 год) от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0427002:198 сам по себе не может являться основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой, является правомерным.

Какие-либо доказательства, противоправного создания ответчиком препятствий к осуществлению истцом (собственникам помещений) правомочий по использованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 72:23:0427002:198, ТСЖ "Илья Муромец" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ТСЖ "Илья Муромец", не соглашаясь с доводами ответчика, должно было представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие исковые требования. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о том, что спорный объект мешает собственникам помещений расположенных в жилом многоквартирном доме по ул. Новосибирской 50 пользоваться указанным земельным участком.

Так, спорный объект является встроено-пристроенным помещением к жилому многоквартирному дому по ул. Новосибирской, 50 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427002:198, предоставленного ранее ответчику для целей строительства жилого дома с учетом встроено-пристроенного помещения магазина, соответственно земельный участок сформирован с учетом нахождения на нем спорного объекта и предоставлен для эксплуатации собственникам помещений многоквартирного жилого дома по ул. Новосибирской, 50 с учетом имеющегося незавершенного строительством объекта.

Доказательства того, что спорный объект мешает собственникам помещений расположенных в жилом многоквартирном доме по ул. Новосибирской 50 пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, расположенным под указанным жилым домом, в материалы дела не представлено.

Следовательно, существование спорного объекта не создает препятствий для использования земельного участка собственниками жилых помещений, поскольку данный земельный участок предоставлен для строительства жилого дома с учетом строительства встроено-пристроенного объекта.

За границы земельного участка изначально выделенного под строительство спорного объекта ответчик не вышел, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод истца, что построенный ответчиком объект не является встроено-пристроенным помещение магазина, под который был отведен земельный участок, а является торговым центром, что не соответствует целевому назначению отвода земельного участка, является несостоятельным.

Увеличение этажности спорного объекта, о котором истец заявляет в дополнениях к апелляционной жалобе, не нарушает прав и законных интересов жильцов (собственников жилых помещений) при пользовании земельным участком под спорным пристроем, в связи с чем данное обстоятельство рассмотрению в рамках настоящего спора не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено ответчиком на не отведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТСЖ "Илья Муромец", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2012 года, принятое по делу N А70-12880/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина