Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 12АП-3656/12

г. Саратов

16 мая 2012 г.

Дело N А12-527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РиЛмет" - не явился, извещен,

от ОАО "Волгоградагропромстрой" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградагропромстрой",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012 по делу N А12-527/2011, (судья Н.Ю.Болдырев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РиЛмет" (ИНН 3444071312, ОГРН 1023402632880, г.Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Волгоградагропромстрой" (ИНН 3445005601, ОГРН 1023403852120, г.Волгоград),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, г.Волгоград)

о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РиЛмет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградагропромстрой" (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 126150 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года суд удовлетворил заявление истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления истца отказать.

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При разрешении спора по существу вопрос возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела не разрешался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 126150 руб.

Поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, то он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.03.2009 N 100309/3406, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юрикон-В" (исполнитель).

Факт оказания услуг истцу обществом с ограниченной ответственностью "Юрикон-В" подтверждается актами приемки выполненных работ от 30.12.2011, от 30.11.2011, от 30.09.2011, от 29.07.2011, от 30.06.2011, от 31.05.2011, от 27.04.2011, от 28.03.2011, от 28.02.2011, от 31.01.2011, от 24.12.2010, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из представленных доказательств следует, что расходы на услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составили 28000 руб., в суде апелляционной инстанции - 29400 руб., в суде кассационной инстанции - 37250 руб., при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции - 31500 руб., а всего 126150 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т. д.).

Из содержания пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О возможность реализации судом права, предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается лишь в том случае, если суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, руководствовался принципом разумности.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Довод ответчика о том, что истцу следует возместить лишь расходы, связанные с новым рассмотрением дела в суде первой инстанции, отклоняется в связи со следующим.

Отмена судебных актов судом кассационной инстанции не лишает права истца на возмещение судебных расходов, поскольку при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции решение принято в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 126150 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года по делу N А12-527/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин