Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 15АП-4725/12

город Ростов-на-Дону

15 мая 2012 г.

дело N А32-1174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.

при участии:

от истца: представитель доверенность Перегоненко Е.А.(доверенность от 31.10.2011)

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление N 34400249487681)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации сельского поселения Голубая Нива Славянского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 марта 2012 г. по делу N А32- 1174/2012

по иску Администрации сельского поселения Голубая Нива Славянского района Краснодарского края

к ответчику Администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края

о признании права собственности

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрации сельского поселения Голубая Нива Славянского района Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о признании права муниципальной собственности сельского поселения на объект недвижимости - здание торгового центра литер А А1, общей площадью 1145,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, п. Голубая Нива, ул. Торговая, 1, а также о прекращении права собственности муниципального образования город Славянск-на-Кубани и Славянского района на здание торгового центра литер АА1, общей площадью 1117,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, п. Голубая Нива, ул. Торговая, 1.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное здание было передано в собственность истца, однако, в Законе Краснодарского края ошибочно указано о передаче спорного здания как административного, правильно -здание торгового центра. Отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности за сельским поселением Голубая Нива здания торгового центра, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2012 г. в иске Администрации сельского поселения Голубая Нива Славянского района отказано. Суд указал, что основания признания права собственности, указанные истцом в исковом заявлении, не предусмотрены действующим законодательством. В перечне имущества, передаваемого истцу, отсутствует спорный объект. Право собственности на здание торгового центра зарегистрировано за муниципальным образованием Славянский район, указанное право в установленном законом порядке не прекращено.

Администрации сельского поселения Голубая Нива Славянского района не согласившись с решением суда первой инстанции обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявителем жалобы приведены следующим доводы:

-суд не учел, что спорный объект был передан истцу согласно акта приема- передачи от 09.10.2006 г. и приложению к Постановлению МО Славянский район N 3490 от 09.10.2006,поставлен на баланс сельского поселения; объект исключен из реестра муниципальной собственности;

-в результате проведенных публичных слушаний 15.07.2011 г. изменен о разрешенное использование "здание администрации на разрешенное использование "здание торгового центра".

-судом не учтено, что здание торгового центра и административное здание, переданное в собственность администрации сельского поселения Голубая Нива является одним и тем же зданием, так как имеет одинаковую площадь, располагается по одному и тому же адресу: с/пос. Голубая Нива, ул.Торговая,1. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу Администрация МО Славянский район просило жалобу удовлетворить, указав, что в административном порядке решить спорный вопрос невозможно, здание в реестре муниципальной собственности не значится, передано администрации сельского поселения.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения Голубая Нива доводы жалобы поддержал, пояснив, что при передаче здания торгового центра была допущена техническая ошибка в части указания объекта, вместо торгового центра указано административное здание. Представитель истца просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Администрация МО Славянский район явку представителя не обеспечила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, право собственности на здание торгового центра литре АА1,общей площадью 1117,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район п. Голубая Нива ул.Торговая,1 принадлежит муниципальному образованию город Славянск-на-Кубани и Славянский район Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным 15 мая 2003 г. (лист дела 36).

Законом Краснодарского края от 28.07.2006 года N 1072-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Славянский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Славянский район, в состав которого они входят", принятым во исполнение требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 31 Федерального закона от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", на основании согласованных предложений соответствующих органов местного самоуправления, утвержден перечень имущества, передаваемого муниципальным образованием Славянский район сельскому поселению Голубая Нива (приложение N 4 к указанному закону).(лист дела 52) Согласно указанному приложению здание торгового центра в перечне не указано. Под номером 1,2 числятся два административных здания инвентарный номер 01000010001, 010100020018,расположенные по адресу: п. Голубая Нива, ул.Торговая,1,2

Постановлением Главы МО Славянский район от 09.19.2006 года N 3490 "О снятии с баланса муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального имущества, переданного в собственность вновь образованным городскому и сельским поселениям", утвержден Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования Славянский район, передаваемого в муниципальную собственность сельского поселения Голубая Нива. В указанном Перечне также указаны два административных здания, расположенных по адресу: п. Голубая Нива, ул.Торговая,1,2. (лист дела 51).Аналогичные сведения указаны и в Перечне имущества, принятом сельским поселением. (лист дела 19)

Таким образом, спорный объект-здание торгового центра, литер АА1 площадью 1117,4 кв.м. расположенное по адресу Славянский район, п. Голубая Нива.ул.Торговая,1 в перечисленных документах не значится.

Администрации сельского поселения Голубая Нива Славянского района ссылаясь на допущенную техническую ошибку при составлении перечня имущества, передачу ей именно здания торгового центра, постановку его на баланс сельского поселения, обратилась с иском о признании права собственности на здание торгового центра литер АА1,расположенного по адресу: Славянский район, п. Голубая Нива, ул.Торговая,1.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Из положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод заявителя жалобы о допущенной ошибке при составлении списка имущества в части указания "административное здание" вместо здания "торгового центра" не может быть не принят судом апелляционной инстанции, поскольку передача имущества должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, в данном случае перечнем имущества.

Как следует из представленного истцом перечня переданного имущества, спорное объект в указанных документах не значится, в ходе исполнения Закона Краснодарского края от 28.07.2006 года N 1072-КЗ истец не принял мер по устранению допущенной ошибки, устранение ошибки в отношении наименования объекта путем предъявления вещно-правового способа защиты исключается.

Ссылка истца на исключение объекта из реестра муниципальной собственности отклонена, поскольку в Едином государственном реестре прав до настоящего времени собственником объекта значится муниципальное образование город Славянск-на-Кубани и Славянский район. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.( ст. 2, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").Право собственности муниципального образования в установленном законом порядке не прекращено.

Таким образом, оснований для отмены и удовлетворения заявленных требований не имеется.Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2012 г. по делу N А32-1174/2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов