Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-13931/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-106215/11-84-660

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" марта 2012 г.

по делу N А40-106215/11-84-660, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (ОГРН 1037739551739, 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, 2)

к ГУ МЧС России по Московской области

о признании недействительными п.п. 3, 9, 12 и 13 предписания N 4/4/1-17 от 06.06.11 г.,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2012 по делу N А40-106215/11-84-660, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" направлена в Арбитражный суд г. Москвы 20.04.2012, что подтверждается штампом Почты России на конверте почтовой корреспонденции.

Поскольку решение суда первой инстанции было принято 16.03.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.04.2012.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы на 10-ти листах, в том числе платежное поручение N 03340 от 14.03.2012 и квитанция от 20.04.2012 в адрес ответчика.

Судья

С.М. Мухин