Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 02АП-1665/12

г. Киров

15 мая 2012 г.

Дело N А82-11594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бобкова А.В. по доверенности от 27.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герр Питер-Авто Тур"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2012 по делу N А82-11594/2011, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 7606041801, ОГРН 1027600838913, г. Ярославль, ул. Белинского, д. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "Герр Питер-Авто Тур" (ИНН 7811313092, ОГРН 1057810051078, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 29, лит. А),

о взыскании 4 185 871 рубля 77 копеек, расторжении договора, обязании возвратить предмет лизинга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (далее - ООО "Транспортная лизинговая компания", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Герр Питер-Авто Тур" (далее - ООО "Герр Питер-Авто Тур", ответчик, заявитель) о расторжении договора лизинга N 2543/Ч от 29.09.2010, обязании лизингополучателя (ответчика) возвратить предмет договора, взыскании 3 795 539 рублей 50 копеек задолженности и 390 332 рублей 27 копеек неустойки по договору лизинга, а так же о возмещении судебных расходов в размере 200 рублей за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2012 исковые требования ООО "Транспортная лизинговая компания" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Герр Питер-Авто Тур" с принятым решением суда в части установления размера неустойки не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2012 в части взыскания с ООО "Герр Питер-Авто Тур" неустойки в размере 390 332 рубля 27 копеек и принять новое решение, установив сумму неустойки в размере 278 152 рубля 56 копеек.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции в части установления размера неустойки является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что расчет неустойки, выполненный истцом, произведен с применением числа дней просрочки платежа, не соответствующему действительности. Заявителем представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 278 152 рубля 56 копеек.

ООО "Транспортная лизинговая компания" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец отказался от взыскания с ООО "Герр Питер-Авто Тур" неустойки в размере 1 215 рублей 80 копеек и просит взыскать неустойку за период с 21.01.2011 по 03.10.2011 в сумме 389 116 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части отказа от иска подлежит прекращению.

Жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2012 в части взыскания 389 116 рублей 47 копеек неустойки рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 между ООО "Транспортная лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Герр Питер-Авто Тур" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2543/Ч (далее - договор лизинга) (т.1.л.д. 114-121).

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1.2. договора лизинга установлена обязанность лизингодателя оплатить и приобрести в собственность для передачи в лизинг следующее имущество: автобус ПАЗ-320402-03 (17 мест) в количестве 12 единиц (далее по тексту - предмет лизинга). Конкретные характеристики предмета лизинга указываются в акте приемки, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора лизинга, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до 20.12.2014 года.

В силу пункта 9.1 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.10.2010 (далее - дополнительное соглашение) (т.1 л.д. 18-19), общая сумма договора составляет 30 988 420 рублей.

В дополнительном соглашении сторонами согласован график лизинговых платежей.

Пунктом 10.2 договора лизинга сторонами согласовано, что в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему договору, он обязан уплатить лизингодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере тройной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления требования об уплате неустойки лизингодателем, а число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце).

В силу положений пунктов 12.3.1, 12.3.2 договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно расторгнуть настоящий договор в случаях, если лизингополучатель неоднократно (два и более раз) нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором либо если лизингополучатель в течение 30 дней подряд по истечение срока платежа, установленного настоящим договором не вносит лизинговый платеж в полном объеме.

Лизингодатель выполнил условие по передаче лизингополучателю предмета лизинга в полном объеме, что подтверждается актами приемки транспортного средства от 09.12.2010 (т.1 л.д. 20-31).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей послужил для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение суда в части размера взысканной неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы и нарушения арендатором иных обязательств по договору аренды.

Оценив представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный расчет подлежит отклонению, поскольку не соответствует условиям договора.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 1 215 рублей 80 копеек, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 389 116 рублей 47 копеек за период с 21.01.2011 по 03.10.2011.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" от иска в части взыскания 1215 рублей 80 копеек неустойки.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2012 по делу N А82-11594/2011 отменить в части взыскания 1215 рублей 80 копеек неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Герр Питер-Авто Тур" (ИНН 7811313092, ОГРН 1057810051078) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 7606041801, ОГРН 1027600838913) 3 395 539 рублей 50 копеек долга, 389 116 рублей 47 копеек неустойки, 51 923 рубля 27 копеек расходов по госпошлине, 200 рублей судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В остальной части решение оставить без изменения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 рублей 09 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7689 от 03.10.2011.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 о приостановлении исполнительного производства N 9097/12/21/78 от 12.03.2012, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 001707112, выданного Арбитражным судом Ярославской области 24.02.2012 по делу N А82-11594/2011 и исполнительного производства N 9098/12/21/78 от 12.03.2012, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 001707113, выданного Арбитражным судом Ярославской области 24.02.2012 по делу N А82-11594/2011 признать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева