Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 04АП-2096/12

г. Чита

15 мая 2012 г.

N А58-5195/2011

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Резниченко Юрия Савельевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу N А58-5195/2011 по иску кружной администрации Городского округа "Город Якутск" в лице Комитета земельных отношений без даты, без номера (ИНН 1435133907, ОГРН 103140205124), к Индивидуальному предпринимателю Резниченко Юрию Савельевичу (ИНН 142900342104, ОГРН 304142925400016) о расторжении договора аренды земельного участка N 208 от 25 февраля 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Резниченко Юрий Савельевич обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу N А58-5195/2011. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд в 05 мая 2012 года, через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в который она поступила 24 апреля 2012 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нахождение на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 18.02.2012 по 01.03.2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно материалам дела, обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 24.02.2012 с участием представителя заявителя Чистоедова М.В.

Судом установлено, что, 25.02.2012 в 11 час. 12 мин. оспариваемое решение было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю апелляционной жалобы не только ознакомиться с его содержанием, но и получить автоматизированную копию.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Нахождение заявителя на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 18.02.2012 по 01.03.2012, Четвёртым арбитражным апелляционным судом не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку является внутренней организационной проблемой юридического лица, срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции истекал 26 марта 2012, а в период со 02.03.2012 по 26.032012 у заявителя имелся достаточный срок для подготовки и направления жалобы. Заявитель апелляционной жалобы является индивидуальным предпринимателем, располагающим возможностью защищать свои интересы не только лично, но и привлечь для подготовки апелляционной жалобы представителя или обратиться за помощью в организацию, оказывающую юридические услуги. Более того, в материалах дела имеется доверенность, на представителя Чистоедова М.В., который мог своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в период с 24.02.2012 по 26.03.2012.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств наличия не зависящих от него причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Резниченко Юрию Савельевичу государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет по Чек - Ордеру от 24.04.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

А.В. Стрелков