Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-9668/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-113850/11-100-980

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г.

по делу N А40-113850/11-100-980, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания"

(ОГРН 1057746557516, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 46, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Горнопроходческих работ N 1"

(ОГРН 1027739135820, 127051, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 18, стр. 1)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Москапстрой"

(ОГРН 1027700060486, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 23/12, стр. 1-1А)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Зенкина В.Н., представитель по доверенности от 15.11.2011 г..

ответчика: Евдокушин Е.В., представитель по доверенности от 26.03.2012 г..

третьего лица: Глазкова Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания" (далее ОАО "МТК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Горнопроходческих работ N 1" (далее ОАО "Горнопроходческих работ N 1") о взыскании долга в размере 1.083.351,42 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 51.826,41 рублей.

Определением от 12.01.12г. принят встречный иск ответчика о признании договора N 010/00311 от 19.12.07г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: перечень услуг, существовавших в 2007 году по Инструкции ЭИ-18; существует ли в натуре теплотрасса, указанная в договоре оказания услуг N 010/00311 от 19.12.2007.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель 3-го просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2007 между ОАО "МТК" (Исполнитель) и ОАО "ГПР-1" (Заказчик) заключенным договор N 010/00311 оказания услуг по эксплуатации теплотрассы (т. 1 л.д.8-9).

В п. 2.1 договора, стороны согласовали протяженность и место нахождение обслуживаемой теплотрассы.

Согласно п. 2.3 договора, перечень и порядок исполнения услуг определены в Инструкции ЭИ-18 по эксплуатации теплопроводов тепловых сетей.

В соответствии с п.3.3. договора оплата оказанных исполнителем услуг производится ежемесячно после подписания сторонами Актов выполненных работ. Исполнитель ежемесячно готовит Акт выполненных работ и передает на подпись заказчику. Заказчик в 15-ти дневный срок с момента получения оформляет акты со своей стороны и передает их исполнителю. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанных со стороны заказчика актов и отсутствия мотивированного отказа, Акт оформляется в одностороннем порядке исполнителем.

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2010 стороны определили ежемесячный размер стоимости услуг по эксплуатации теплотрассы в размере 171.487 руб. 69 коп. (т.1 л.д.11-12).

Кроме того, пунктом 6 Дополнительного соглашения договор дополнен п.6.6., в соответствии с которым, в течение 10 календарных дней с момента получения акта приема работ, заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт. В случае не подписания акта в срок и не предоставления мотивированного отказа от приемки выполненных услуг, услуги исполнителя считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате заказчиком в соответствии с условиями договора.

Истец, оказав ответчику услуги по эксплуатации участка теплотрассы, направлял в адрес ответчика акты (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25,29), которые были получены ответчиком, замечаний к качеству и объему оказанных услуг не предъявлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Из условий договора следует, что перечень и порядок исполнения услуг определены в Инструкции ЭИ-18 по эксплуатации теплопроводов тепловых сетей (п. 2.3 договора).

Из Инструкции ЭИ-18 следует, что она устанавливает основные требования, соблюдение которых необходимо при эксплуатации тепловых сетей ОАО "МТК" (л.д.75-78).

Доводы заявителя, что в материалы дела не представлена Инструкция ЭИ-18, действующая в 2007 г., а имеется только Инструкции ЭИ-18, действующая в 2008 году, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку иск заявлен в отношении задолженности за услуги, оказанные в период с ноября 2010 по апрель 2011.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не установил передавалась ли техническая документация на теплотрассу, существует ли в натуре теплотрасса с техническими характеристиками, указанными в договоре, не обоснованны, поскольку 31.12.2010 ответчиком подписывался акт сверки на сумм 1.329.538,25 рублей за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, которым подтверждается факт действия договора, оказание истцом услуг по нему, признание задолженности по договору в указанный период (т.2 л.д.26).

Кроме того, в материалах дела имеются акты технического осмотра трубопровода и устранения выявленных дефектов (т.1 л.д.122-127).

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-113850/11-100-980 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук