Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 18АП-2609/12

г. Челябинск

18 апреля 2012 г.

Дело N А76-1663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Челябинскгоргражданстрой" Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-1663/2010 (судьи Хаванцев А.А., Соколова И.А., Воронов В.П.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Челябинскгоргражданстрой" Киселев Олег Александрович;

представитель Мыцика Вячеслава Александровича - Никитин А.А. (доверенность от 31.01.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 открытое акционерное общество "Челябинскгоргражданстрой" (далее - ОАО "Челябинскгоргражданстрой", должник), ОГРН 1027403875840, ИНН 7453007198, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович (далее - Киселев О.А.) - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Представитель акционеров ОАО "Челябинскгоргражданстрой" - Мыцик Вячеслав Александрович (далее - Мыцик В.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Челябинскгоргражданстрой" Киселева О.А., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов от 09.02.2011 отчетов о своей деятельности, о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника; в представлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.02.2011, 04.03.2011, не соответствующих ст. 11 Постановления Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов от 04.03.2011 предложения о порядке продажи имущества должника, результатов инвентаризации имущества, отчета оценщика по определению рыночной стоимости имущества должника; в страховании своей ответственности как арбитражного управляющего по договору N 84-000 440-19/10 от 29.12.2010 за счет имущества должника; в необоснованном привлечении специалистов - аудитора, юриста, оценщика, специалиста по инвентаризации имущества, специалиста по оказанию консультационных и информационных услуг, организатора торгов, оплаты их услуг за счет имущества должника; в непредставлении собранию кредиторов от 04.03.2011 договора поручения на организацию и проведение торгов, сведений о продаже имущества на аукционе, его начальной стоимости и ходе реализации; в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника. Заявитель просил также отстранить Киселева О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Челябинскгоргражданстрой" и привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 заявление удовлетворено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов ОАО "Челябинскгоргражданстрой" 04.03.2011 отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества должника; в части требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности жалоба оставлена без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным судебным актом в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении общему собранию кредиторов отчета об оценке стоимости имущества должника, не согласился конкурсный управляющий ОАО "Челябинскгоргражданстрой" Киселев О.А. и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в указанной части отменить. По мнению подателя жалобы, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как указал Киселев О.А., 04.03.2011 собранию кредиторов были представлены отчеты об оценке имущества должника, на основании которых и была утверждена начальная цена продажи имущества должника; отчеты об оценке не были представлены в материалы дела о банкротстве, что конкурсный управляющий не оспаривает. Податель апелляционной жалобы указал, что в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, назначенного на 04.03.2011, было указано на возможность ознакомления с материалами к собранию, в том числе с отчетами об оценке. Представитель акционеров должника, присутствовавший на собрании, данным правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов, саморегулируемой организации арбитражных управляющих не явились.

С учетом мнений конкурсного управляющего Киселева О.А., представителя Мыцика В.А., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда в обжалуемой части отменить; представитель Мыцика В.А. заявил возражения против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 ОАО "Челябинскгоргражданстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев О.А.

Представитель акционеров должника, полагая, что Киселев О.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего ОАО "Челябинскгоргражданстрой", обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой. Предметом жалобы в том числе являлись действия конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов должника, состоявшемуся 04.03.2011, отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, признал установленным тот факт, что 04.03.2011 собранию кредиторов ОАО "Челябинскгоргражданстрой" конкурсным управляющим не был представлен отчет об оценке имущества должника, в связи с чем удовлетворил жалобу представителя акционеров должника в указанной части.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения в том числе о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о начальной цене его продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника определяется решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим был заключен договор N 03 от 21.02.2011 на проведение оценки рыночной стоимости имущества должника. По результатам оценки составлены отчеты об оценке от 24.02.2011 N 03-0211-КН, N 04-0211-КН, 05-0211-КН.

18.02.2011 в адрес конкурсных кредиторов, представителя акционеров должника направлены уведомления о проведении 04.03.2011 собрания кредиторов с указанием предлагаемой повестки дня и порядка ознакомления с материалами собрания.

04.03.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО "Челябинскгоргражданстрой", в повестку дня которого были включены вопросы об утверждении отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Челябинскгоргражданстрой".

Из журнала регистрации участников собрания кредиторов и протокола N 2 от 04.03.2011 следует, что в собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 100 % голосов на собрании, а также представитель акционеров должника - Мыцик В.А.

Большинством голосов конкурсных кредиторов отчет о ходе конкурсного производства принят к сведению без замечаний, утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Челябинскгоргражданстрой".

Из протокола собрания кредиторов от 04.03.2011 следует, что конкурсным управляющим доведена до сведения собрания кредиторов информация о ходе конкурсного производства, в том числе о проведении по результатам инвентаризации имущества должника оценки рыночной стоимости пяти объектов недвижимости. В протоколе отражены сведения о результатах оценки названных объектов с указанием реквизитов отчетов об оценке (всего три отчета). Кроме того, конкурсным управляющим был представлен на рассмотрение собрания кредиторов проект Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Челябинскгоргражданстрой", в котором начальная цена продажи недвижимого имущества установлена на основании данных отчетов об оценке.

Как указано в протоколе собрания кредиторов, в связи с тем, что представителем акционеров должника и конкурсным кредитором - индивидуальным предпринимателем Замятиным Дмитрием Николаевичем указано на необъективность проведенной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости должника, конкурсным управляющим было разъяснено собранию кредиторов право на обжалование отчетов оценщика.

С учетом того, что собранием кредиторов принято решение об утверждении Предложения о порядке и условиях продажи имущества должника, которым установлена начальная продажная цена имущества, утверждение которой кредиторами предполагает предварительное ознакомление с отчетами об оценке имущества должника, а также исходя из сведений, содержащихся в протоколе от 04.03.2011, отраженных в нем замечаний относительно объективности результатов оценки рыночной стоимости имущества, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что конкурсным управляющим не были представлены собранию кредиторов 04.03.2011 отчеты об оценке имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного требования, представителем акционеров не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о непредставлении конкурсным управляющим Киселевым О.А. собранию кредиторов, состоявшемуся 04.03.2011, отчетов об оценке рыночной стоимости имущества должника.

Конкурсные кредиторы вправе высказать на собрании кредиторов свое мнение относительно любых обстоятельств, касающихся проведения процедур банкротства и выполнения установленных законом мероприятий конкурсным управляющим, вправе требовать отражения своей позиции в протоколе собрания кредиторов (п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56).

В данном случае, из протокола собрания кредиторов должника от 04.03.2011 усматривается, что конкурсные кредиторы не отказались от участия в голосовании по причине отсутствия достоверных сведений об оценке имущества должника, не потребовали отложения рассмотрения указанного вопроса, кроме того, решение собрания кредиторов от 04.03.2011 об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Челябинскгоргражданстрой" не оспорили. Не воспользовался соответствующим правом и представитель акционеров должника Мыцик В.А.

Тот факт, что отчеты об оценке имущества должника не были представлены в дело о банкротстве не является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении указанными действиями прав и законных интересов представителя акционеров должника, заявителем не представлено. Представителем акционеров также не оспаривается, что с письменным требованием к конкурсному управляющему о представлении для ознакомления отчетов об оценке имущества должника он не обращался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу конкурсного управляющего Киселева О.А. обоснованной, считает выводы суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Челябинскгоргражданстрой" действия, выразившегося в непредставлении общему собранию кредиторов должника от 04.03.2011 отчета независимого оценщика, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене (п. 3, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении заявления представителя акционеров должника в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-1663/2010 в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Челябинскгоргражданстрой" Киселева Олега Александровича по непредставлению собранию кредиторов 04.03.2011 отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества должника, отменить, в удовлетворении заявления представителя акционеров должника Мыцика Вячеслава Александровича в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева