Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-8319/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-942/12-120-7

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-942/12-120-7, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Глобал Компании" (ОГРН 1097746854590, 105318, г.Москва, ул.Ткацкая, д.32А)

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным постановления от 29.11.2010 по делу N 12205/10/10,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Епифанова М.Ю. по доверенности от 06.10.2011 N МС-9/22-322,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении N 12205/10/10.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 29.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

При принятии решения суд исходил из отсутствия в действиях состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.

17.08.2010 административным органом проведена проверка по контролю за соблюдением миграционного законодательства на объекте (производственно-складские помещения), расположенном по адресу: г.Москва, ул. Илимская, д. 3.

Административным органом обществу вменено привлечение гражданина Республики Узбекистан Турамова Н.М. (далее - иностранный гражданин) к трудовой деятельности в качестве грузчика без разрешения на работу в городе Москве.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, что подтверждается следующим.

На представленных в дело фотографиях отсутствует изображение иностранного гражданина.

В объяснениях от 17.08.2010 иностранный гражданин не указывает: название организации, где работает; фамилию, имя, отчество руководителя организации, где работает; что лицо, контролирующее его работу, имеет отношение к деятельности общества.

Из объяснений иностранного гражданина от 17.08.2010 не следует, что между ним и обществом имеются трудовые отношения.

Факт отсутствия трудовых отношений между обществом и иностранным гражданином подтверждается также списком работников, направленных обществом в ООО "ТД Народные напитки" в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 (в период проверки 17.08.2010). В данном списке иностранный гражданин отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершения обществом вмененного правонарушения.

Представленные в материалы дела протокол осмотра территории от 17.08.2010, рапорт должностного лица административного органа от 19.08.2010, протокол об административном правонарушении от 17.08.2010 и постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2010, вынесенные в отношении иностранного гражданина, являются недостаточными и неубедительными доказательствами совершения обществом вмененного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела имеется список персонала ООО "Оазис Лэнд", направленного для работы в ООО "ТД Народные Напитки" в период с 01.08.2010 по 31.08.2010. Среди лиц, указанных в списке, назван иностранный гражданин. Содержание списка административным органом не опровергнуто.

Данный документ также опровергает наличие трудовых отношений между обществом и иностранным гражданином.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-942/12-120-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев