Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-6024/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-88412/11-133-764

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТТА Ипотека"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 года

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А40-88412/11-133-764, принятые судьей Михайловой Е.В.,

по заявлению ООО "АТТА Ипотека"

(ОГРН 1057747112532, 125190, г. Москва, ул. Усиевича, д. 20, корп. 1)

к Управлению Росреестра по Красноярскому краю (1042402980290, 660021, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 114), Баранову С.В., ООО "Агентство по ипотечному кредитованию"

о восстановлении прав на закладную

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен,

от ответчиков: извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "АТТА Ипотека" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта того, что ООО "АТТА Ипотека" является законным владельцем закладной, составленной Барановым Сергеем Владимировичем во исполнение договора займа N 011-07/ИК-АИК от 07.06.2007 г. (номер государственной регистрации ипотеки 24 - 24-01/090/2007-776 от 14.06.2007 г.).

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции заинтересованными лицами привлечены Баранов С.В., Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО "Агентство по ипотечному кредитованию" (ст. 221 АПК РФ).

Определением суда от 20 января 2012 г. заявление ООО "АТТА Ипотека" оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что заявление истца направлено на возникновение спора о праве.

С определением не согласилось ООО "АТТА Ипотека", подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и установлении юридического факта.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что восстановление прав на закладную связано с разрешением спора о праве противоречит решению Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2010 г. по делу N А33-11788/2010 и положениям п.2 ст. 13, ст. 18 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены определения от 20 января 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 12.09.2007 года по договору N 02Г/086-24/028 купли-продажи закладных по акту приема-передачи прав по закладным N 02 от 19.02.2008 года заявителю была передана закладная, составленная к договору займа N 011-07/ИК-АИК от 07.06.2007 года, заключенному между ООО "Агентство по ипотечному кредитованию" и Барановым С.В.

Согласно указанному договору займа Баранову С.В. был передан заем на сумму 4 800 000 рублей сроком на 132 месяца. В счет обеспечения обязательств по договору займа, было передано в ипотеку в силу закона недвижимое имущество, а именно жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 109,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 109, кв. 17.

На сегодняшний день закладная утеряна, в связи с чем заявитель не имеет возможности реализовать свое права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Заявитель не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве владельца закладной.

Заявитель также обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с уведомлением об утере закладной.

В ответ на данное обращение, регистрирующий орган направил в адрес заявителя письмо от 21.12.2010 года, указав, что информация об утрате закладной и решении вопроса об установлении прав на утраченную закладную может быть принята к сведению.

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

B соответствии со ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождений;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления об установлении юридического факта составляется по правилам ст. 220 АПК РФ, в заявлении должны быть также указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

2. К заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2-5 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя жалобы об отсутствии спора о праве со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11788/2010 от 24.11.2011 г.., поскольку данный спор не был связан с установлением каких-либо обязанностей Баранова С.В. перед истцом.

Более того, в деле N А33-11788/2010 Баранов С.В. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем Арбитражный суд Красноярского края не мог разрешать спора о праве.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно возражениям Баранова С.В., он произвел полный расчет с первоначальным кредитором ООО "Агентство по ипотечному кредитованию".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между заявителем и Барановым С.В., по сути, возник спор о праве на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, в связи с чем правомерно оставил заявление ООО "АТТА Ипотека" без рассмотрения на основании ч.4 ст. 221 АПК РФ.

Статья 18 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (далее - Закон) устанавливает две процедуры восстановления прав на утраченную закладную: как на основании решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, так и на основании заявления лица, утратившего закладную и не означенного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя, если возможно установить законность прав данного лица, поданного залогодателю, а если он является третьим лицом, также и должнику по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ч.2 ст. 18 Закона залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству, обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем "дубликат" и передать его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поскольку восстановление прав на закладную в порядке рассмотрения дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение невозможно в связи с наличием спора о праве, ООО "АТТА Ипотека" не лишено возможности обратиться в суд, с учетом требований о подведомственности и подсудности споров, с иском об обязании совершить действия (ч. 1 ст. 307 ГК РФ ) по составлению дубликата закладной с отметкой на нём "дубликат" (ч.2 ст. 18 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г.. по делу N А40-88412/11-133-764 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" без удовлетворения.

Возвратить ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532, 125190, г. Москва, ул. Усиевича, д. 20, корп. 1) 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 79 от 25.01.2012 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая