Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-9734/12

город Москва

14.05.2012 г.

Дело N А40-131273/11-1-843

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" февраля 2012 г.., принятое судьей О.Г. Лиловой, по делу N А40-131273/11-1-843 по иску Префектура ЮЗАО города Москвы (ОГРН 1027700594350), Департамент земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Московское мороженое" (ОГРН 1027739688921), третье лицо - Госинспекция по недвижимости, об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от Префектура ЮЗАО города Москвы - не явился, извещен, от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Арутюнова Д.Г. по доверенности от 10.10.2012 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Истцы, Префектура ЮЗАО г. Москвы и ДЗР г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Московское мороженое" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:05012:023 площадью 6 кв.м. по адресному ориентиру: г. Москва, Чонгарский бульвар, вл. 24-26 от расположенного на нем киоска "Мороженое" в месячный срок со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа.

В случае неисполнения ответчиком решения суда об освобождении земельного участка с кадастровым номером 77:06:05012:023 площадью 6 кв.м. по адресному ориентиру: г. Москва, Чонгарский бульвар, вл. 24-26 в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право освобождения указанного земельного участка путем демонтажа расположенного на нем киоска "Мороженое" с последующим возложением понесенных расходов на ООО "Московское Мороженое".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 года исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований о предоставлении права Префектуре ЮЗАО г. Москвы право освобождения указанного земельного участка путем демонтажа расположенного на нем киоска "Мороженое" с последующим возложением понесенных расходов на ООО "Московское Мороженое" отказано. Решение суда мотивировано тем, что оснований для применения при принятии решения ч.3 ст. 174 АПК РФ суд не усматривает. Предоставление истцу права самостоятельно произвести демонтаж не является материальным требованием к ответчику и данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения в процессуальном порядке (ст. 324 АПК РФ).

С решением суда первой инстанции не согласился Департамент земельных ресурсов города Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о предоставлении права Префектуре ЮЗАО г. Москвы право освобождения указанного земельного участка путем демонтажа расположенного на нем киоска "Мороженое" с последующим возложением понесенных расходов на ООО "Мороженое" является несостоятельным, поскольку противоречит п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал её доводы. Ответчик и третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.08.07г. между ДЗР г. Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-06-509008, предметом которого является земельный участок, площадью 6 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Чонгарский бульвар, вл. 24-26, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации временного киоска "Мороженое". Договор заключен до 24 августа 2009 года (раздел 2 договора).

Согласно пункту 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель (ДЗР г. Москвы) направил ответчику по юридическому и почтовому адресам уведомление от 10.06.11г. N 33-ИТ6-489/11-(87) о прекращении договора с 15.09.11г. (л.д.4, 17-31). Таким образом, договор N М-06-509008 от 16.08.07г. прекращен, арендные отношения в настоящее время не оформлены.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008, установлено, что некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурсам должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой САО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП). Доказательств оформления с Префектурой ВАО г. Москвы договора на размещение нестационарных объектов не представлено.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца об освобождении земельного участка.

Вместе с тем, учитывая, что распоряжаться земельным участком, об освобождении которого заявлен иск, на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочны органы исполнительной власти города Москвы, а на основании п. 2.2.9, 2.2.10 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" к компетенции префектуры административного округа города Москвы отнесено принятие мер к сносу самовольных построек в административном округе, в т.ч. посредством предъявления иска в суд и демонтажа (сноса) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации, судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о праве Префектуры ЮЗАО г. Москвы освободить спорный земельный участок от торгового павильона за счет ООО "Московское мороженое" подлежат изменению.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КГ-А40/5994-11 по делу N А40-101254/10-1-649).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" февраля 2012 г.. по делу N А40-131273/11-1-843 изменить.

В случае неисполнения ответчиком решения суда об освобождении земельного участка с кадастровым номером 77:06:05012:023 площадью 6 кв.м. по адресному ориентиру: г. Москва, Чонгарский бульвар, вл. 24-26 в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право освобождения указанного земельного участка путем демонтажа расположенного на нем киоска "Мороженое" с последующим возложением понесенных расходов на ООО " Московское мороженое".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков