Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 15АП-3367/12

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2012 г.

дело N А53-26515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Ерганян Е.Е. по доверенности от 10.01.2012; директор Ковшова Е.М., приказ N 274-ЛС от 02.10.2008;

от ответчика - директор Юрченко А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКЦ "Диагностика и контроль" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-26515/2011

по иску ГБУСОН Ростовской области "Новочеркасский дом интернат для престарелых и инвалидов"

к ответчику - ООО "ЭКЦ "Диагностика и контроль"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области "Новочеркасский дом интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Диагностика и контроль" о взыскании 18240 рублей неустойки.

Решением от 20.02.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2849 руб. 56 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по заключенному сторонами договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер подлежащей взысканию пени определен с учетом стоимости выполненных работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что котировочная документация, договор, смета и техническое задание к нему не соответствуют требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части обязания подрядчика предоставить согласованный саморегулируемой организацией энергетический паспорт. Факт нарушения сроков выполнения работ не подтвержден, по акту приема-передачи документов N 01/11 от 01.06.2011 истцу передан отчет, энергетический паспорт потребителя ТЭР. Недостатки, указанные в письме от 06.06.2011 устранены до передачи энергетического паспорта истцу, то есть 06.06.2011.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.02.2011 между сторонами заключен договор N 80 (л.д. 9-11), согласно которому ООО "ЭКЦ "Диагностика и контроль" (исполнитель) обязалось выполнить работы по проведению обязательного энергетического обследования ГУСОНРО "Новочеркасского дома-интерната для престарелых и инвалидов" (заказчик) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также согласно смете, разработанной исполнителем на основании технического задания, утвержденной заказчиком (приложение N 1 - л.д. л.д. 12-13), являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязался обеспечить финансирование работ по проведению обязательного энергетического обследования из областного бюджета и оплатить исполнителю вознаграждение в размере 95000 рублей (пункт 2).

В пункте 2.2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы качественно, в соответствии со сметной документацией и в срок, установленный в графике выполнения работ, прилагаемому к контракту (приложение N 2 - л.д. 14) и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик перед сдачей работ представляет заказчику энергетический паспорт, разработанный и оформленный в соответствии с требованиями к энергетическому паспорту, утвержденными Минэнерго России. На титульном листе делается отметка о его согласовании в саморегулируемой организации в области энергетического обследования, заверенная печатью организации, подписью уполномоченного должностного лица саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В графике срок выполнения работ определен с 01.03.2011 по 01.06.2011.

Во исполнение названого договора исполнитель по акту N 01/11 от 01.06.2011 передал заказчику отчет по техническому аудиту N 5 потребителя топливно-энергетических ресурсов от 31.05.2011, энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов (л.д. 55). Акт со стороны заказчика подписан 06.06.2011.

Письмом от 06.06.2011 заказчик уведомил подрядчика о наличии замечаний к качеству выполнения энергетического паспорта (л.д. 21).

По акту N 10 от 05.09.2011 исполнитель передал заказчику работы по проведению обязательного энергетического обследования на сумму 95000 рублей (л.д. 58).

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, ГУСОНРО "Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Срок выполнения работ определен сторонами в графике (приложение N 2 к контракту) с 01.03.2011 по 01.06.2011 (л.д. 14).

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.06.2011 по 05.09.2011, из расчета 0,2 % от суммы договора, что составляет 18240 рублей.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства определен истцом по акту N 10 от 05.09.2011, по которому заказчиком принят результат работ соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 2849 руб. 56 коп.

В части отказа в удовлетворении требований истец решение не обжалует.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность по согласованию энергетического паспорта с саморегулируемой организацией противоречит законодательству, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В конкурсной документации в разделе о существенных условиях контракта имеется указание на то, что на титульном листе энергетического паспорта делается отметка о его согласовании в саморегулируемой организации в области энергетического обследования (л.д. 71).

В пункте 4.2 спорного контракта и в техническом задании так же предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику энергетический паспорт с отметкой о его согласовании в саморегулируемой организации.

Таким образом, при размещении заказа и заключении контракта требование о согласовании энергетического паспорта заявлялось.

Требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования установлены приказом Минэнерго России от 19.04.2010 N 182.

В названном приказе отсутствует норма, запрещающая проводить такое согласование.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В данном случае заказчик предъявил дополнительные требования к выполнению работ - согласование в саморегулируемой организации энергетического паспорта и указание на это на титульном листе паспорта. Данное требование не противоречит действующему законодательству.

В письме саморегулируемой организации Межрегиональная гильдия энергоаудиторов от 30.09.2011 N 163, в членстве которой состоял ответчик, указано, что доработанный вариант энергетического паспорта ГУСОНРО "Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов" поступил в РО НП "Межрегиональная гильдия энергоаудиторов" от ООО "ЭКЦ "Диагностика и контроль" 05.09.2011 (л.д. 22).

Таким образом, акт сдачи-приемки результата работ N 10 подтверждает надлежащее исполнение обязательств 05.09.2011.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-26515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.