Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 14АП-1664/12

г. Вологда

14 мая 2012 г.

Дело N А13-12833/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маляева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2012 года по делу N А13-12833/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Леонидовича (ОГРН 304353536400312, далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маляев Александр Валерьевич, которому установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В ходе процедуры наблюдения уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника в которой просил суд признать незаконными действия временного управляющего Маляева А.В., выразившиеся: в не проведении первого собрания кредиторов; в не проведении анализа финансового состояния должника; в непредставлении отчета о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов, заключения финансового состояния должника, обосновании возможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; не направлении сообщения для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также уполномоченный орган просил отстранить арбитражного управляющего Маляева А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя и не выплачивать Маляеву А.В. вознаграждение за процедуру наблюдения.

Определением от 28.02.2012 производство по требованию об отстранении Маляева А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя прекращено, иные требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный управляющий Маляев А.В. с данным определением не согласился в части удовлетворенного судом первой инстанции требования о невыплате ему вознаграждения за процедуру наблюдения в отношении предпринимателя, в апелляционной жалобе просил отменить определение в обжалуемой части. По мнению апеллянта, отказ в выплате вознаграждения арбитражного управляющего противоречит положениям статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, определением суда от 31.05.2011 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маляев А.В., которому установлено вознаграждение, фиксированная часть которого составила 30 000 рублей в месяц.

В дальнейшем, определением от 12.10.2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В выплате вознаграждения арбитражному управляющему может быть отказано с момента его отстранения либо освобождения согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Иных оснований законом не предусмотрено.

Таким образом, в любом другом случае арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, вывод суда первой инстанции об обратном противоречит положениям пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2012 подлежит отмене в обжалуемой части, а в удовлетворении требования уполномоченного органа о невыплате арбитражному управляющему Маляеву А.В. вознаграждения за процедуру наблюдения в отношении должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2012 года по делу N А13-12833/2010 в обжалуемой части отменить.

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области в удовлетворении требования о невыплате арбитражному управляющему Маляеву Александру Валерьевичу вознаграждения за процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Леонидовича.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина