Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-10562/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-86449/10-116-308

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (ОАО "ВИЛС")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012

по встречному заявлению ИФНС России N 31 по г. Москве

по делу N А40-86449/10-116-308, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (ОАО "ВИЛС")

(ОГРН 1027700106543, адрес: 121596, г.Москва, ул. Горбунова, 2, 153)

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным требования в части

при участии в судебном заседании:

от заявитель - Самосудов К.С. по дов. N 33 от 18.05.2012

от заинтересованное лицо - Власова В.Ю. по дов. N 14150 от 11.01.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным требования от 30.06.2010 N 157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.06.2010 в части уплаты налогов (сборов) в размере 12 421 731 руб., пени в размере 1 471 324,41 руб., штрафов в размере 1 885 445,80 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 было принято к производству встречное исковое заявление инспекции о взыскании с общества санкции, пени в размере 1 529 614,16 руб., в том числе штраф в размере 1 528 280,60 руб. и пени в размере 1 333,56 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить о принятии встречного иска.

В связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 оставлена без движения.

Заявитель повторно обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012.

В целях соблюдения прав заявителя определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 принята к производству.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговым органом было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества санкций и пени в размере 1 529 614,16 руб. Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

В обоснование заявления налоговый орган указал, что меры, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ по взысканию штрафа и пени в отношении заявителя не применялись. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате сумм налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 требования инспекции по встречному исковому заявлению удовлетворены в части.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит определение первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 4 данного постановления в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, неподлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе N 09АП-10564/2012-АК по делу N А40-86449/10-116-308.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова