Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-4040/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А53-24510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Шанибов Б.Б. по доверенности от 10.05.2012, паспорт,

от ответчика: представитель Гаврюшенко О.В. по доверенности от 10.05.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Глория-Агро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-24510/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глория-Агро"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт" (далее - ООО "Сервис-Стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глория-Агро" (далее - ООО "Глория-Агро", ответчик) о взыскании 202 346,07 руб., из них 174 413,79 руб. задолженность, 27 932,28 руб. пени (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 63-64).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по оплате арендной платы, предусмотренной договором субаренды N 100 от 01.12.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-24510/2011 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Глория-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт" взыскано 202 346,07 руб., из них 174 413,79 руб. задолженность, 27 932,28 руб. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Глория-Агро" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель приводит следующие доводы:

- вывод об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от субаренды противоречит условиям договора;

- судом первой инстанции не исследовано фактическое освобождение помещения субарендатором;

- взыскание арендной платы за 9,5 месяцев противоречит условиям договора;

- взыскание договорной пени за период после истечения действия договора субаренды является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сервис-Стандарт" просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало, что в договоре отсутствует условие, предусматривающее право одной из сторон на досрочное расторжение договора (при отсутствии нарушений с другой стороны); заявителем не соблюден порядок возврата арендованного помещения; расчет пени производился с учетом как договорной ставки, так и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда по делу N А53-24510/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "Сервис-Стандарт" (арендатор) и ООО "Глория-Агро" (субарендатор) был заключён договор субаренды нежилого помещения N 100, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение: часть здания МЖФ, общей площадью 450 кв. метров, литер: АА1, расположенное по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, с. Куйбышево, ул. Дмитриевская, 31 (л.д. 8-12).

Данное помещение передано ООО "Глория-Агро" 01.12.2010, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (л.д. 13).

Право арендатора на предоставление помещения в субаренду подтверждено договором аренды от 10.11.2010, договором аренды от 24.08.2011, согласно условиям которых общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт" вправе предоставлять спорное помещение в субаренду (л.д. 65-68, 72-73).

Согласно условиям договора субаренды основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы в размерах, порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.4.3 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора субарендатор обязуется оплачивать арендатору за пользование помещением арендную плату, которая состоит из: ежемесячной фиксированной арендной платы в размере 40 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 18 000 руб., в т.ч. НДС 18 %; компенсации арендатору затрат на оплату коммунальных услуг, электроэнергии.

Оплата ежемесячной фиксированной арендной платы осуществляется ежемесячно до 5 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчетный счёт арендатора. Оплата коммунальных услуг, электроэнергии производится ежемесячно в течение 3 календарных дней с даты получения от арендатора счёта на оплату (пункт 4.2 договора).

Условиями договора также предусмотрено, что в случае просрочки субарендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором платежей, субарендатор обязан выплатить арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 срок действия договора составляет 11 месяцев, с 01.12.2010 до 01.11.2011.

ООО "Сервис-Стандарт", как следует из документов, представленных в материалах дела, исполнило свои обязательства по передаче в пользование ответчику спорного помещения.

Однако в связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей в полном объеме, за ответчиком образовалась задолженность за период с 05 мая 2011 года по 20 февраля 2012 в размере 174 413, 79 руб. Истцом также произведено начисление пени в сумме 27 932,28 руб.

25.10.2011 истец в адрес ООО "Глория-Агро" направил претензию с просьбой произвести оплату за арендуемые помещения в полном объеме (л.д. 7).

Требования истца остались без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Так, договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оспаривая факт отсутствия платежей в спорный период по договору аренды, ООО "Глория-Агро" указало на расторжение договора субаренды от 01.12.2010 на основании письма N 0405/2 от 04.05.2011 и фактическое освобождение помещения с 04.05.2011 (л.д. 49).

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Между тем, разделом 3 договора субаренды от 01.12.2010 не предусмотрено право одностороннего отказа субарендатора от договора аренды.

Доказательства того, что между ООО "Сервис-Стандарт" и ООО "Глория-Агро" было достигнуто соглашение о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку договором от 01.12.2010 не предусмотрено право субарендатора на односторонний отказ от исполнения данного договора, возможность которого предусмотрена п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон применяется общее правило ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательства того, что спорный договор субаренды был расторгнут в судебном порядке в соответствии со статьями 450, 452, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Письмо ООО "Глория-Агро" N 0405/2 от 04.05.2011 о намерении субарендатора расторгнуть договор от 01.12.2010 с 05.05.2011, в отсутствие согласованного сторонами права субарендатора на односторонний отказ от исполнения договора, не имеет правового значения для решения вопроса о досрочном расторжении спорного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что из системного толкования п. 2.3, 5.5-5.7, пп. 3.4.7, 3.4.8 следует наличие возможности субарендатора на досрочное расторжение договора является несостоятельным.

Так, согласно п. 3.4.7 договора субаренды нежилого помещения N 100 от 01.12.2010 субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение арендатору по акту приема - передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. Арендатор подписывает акт приема-передачи только при полном покрытии субарендатором всех задолженностей перед арендатором.

Указание на необходимость уведомления арендатора о досрочном освобождении арендуемого помещения (п. 5.7. договора), не предусматривает права арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке, поскольку договор субаренды N 100 от01.12.2010 года не содержит условий об одностороннем отказе от договора.

Следовательно, обязанность субарендатора уведомить арендатора о досрочном освобождении помещения носит уведомительный характер. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, пп. 3.1.2 также предусмотрено право арендатора на изменение или досрочное прекращение исполнения обязательств по спорному договору в случаях использования субарендатором помещения не по целевому назначении., не внесения арендной платы в течение 15 календарных дней после наступления срока очередного платежа по договору, существенного ухудшения субарендатором состояния помещения, проведения субарендатором переоборудования или перепланировки помещения, без письменного согласия арендатора, что также корреспондирует обязанности досрочного освобождения арендуемого помещения.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд не находит оснований для признания обоснованными доводов ответчика о наличии у него права одностороннего отказа от договора субаренды.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того пунктом 3.4.8 договора предусмотрена обязанность субарендатора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении передать помещение арендатору по акту приема-передачи, включая все произведенные в нем перестройки, переделки и неотделимые улучшения.

В материалах дела отсутствует документ о передаче субарендатором спорного помещения арендатору.

Кроме того, в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 сформулировано общее разъяснение действующего законодательства, исходя из которого, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Срок действия спорного договора аренды установлен сторонами с 01.12.2010 по 01.11.2011 (п. 6.1 договора). Следовательно, в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи арендуемого ответчиком помещения и доказательств расторжения в установленном порядке договора аренды от 01.12.2010, освобождение субарендатором арендуемого помещения до истечения срока действия договора не освобождает его от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель в качестве доказательств фактического освобождения спорных помещений ООО "Глория-Агро" ссылается на содержащийся в материалах дела акт от 04.05.2011 и журнал учёта въезда-выезда автотранспорта.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный на листе дела 62 акт от 04.05.2011 о том, что техника ответчика вывезена с территории ООО "Сервис-Стандарт" 04.05.2011, помещение и ключи от него сданы Кордеенок И.Ц. не может служить надлежащим доказательством передачи спорного помещения истцу.

Указанный акт подписан представителем ООО "Сервис-Стандарт" Кордеенок И.Ц., генеральным директором ООО "Глория-Агро" Руденко Н.Г., исполнительным директором ООО "Глория-Агро" Хомченко А.Н.

Между тем документы, подтверждающие наличие у Кордеенок И.Ц. полномочий действовать от имени ООО "Сервис-Стандарт" при приеме помещения от субарендатора, отсутствуют. Напротив, в материалах дела имеется справка от 07.02.2012, в которой указано, что Кордеенок И.Ц. в штате ООО "Сервис-Стандарт" не состоит, доверенностей на представление интересов истец данному лицу также не выдавал (л.д. 61).Таким образом, акт составлен без участия представителя истца.

Кроме того, из текста акта не следует, что ключи от спорного помещения приняты истцом в связи с прекращением договора аренды.

Судебная коллегия отмечает также то, что пунктом 3.4.8 спорной сделки предусмотрена обязанность субарендатора в случае прекращения договора передать объект арендатору.

По этим же основаниям не может являться надлежащим доказательством выполнения обязанности ответчика по возврату помещения арендатору, предусмотренной договором субаренды, и запись в журнале учета въезда-выезда автотранспорта.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о передаче субарендатором помещения правомерно отклонен первой инстанцией.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по спорному договору истцом на основании п. 5.2 договора, ст. 330 ГК РФ произведено начисление пени за период с 06.05.2011 по 31.10.2011 в сумме 27932,28 рублей. Истцом произведено начисление пени по 0,1% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Указанный расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании договорной пени за период после истечения действия договора субаренды является несостоятельным.

Так, пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата помещения (по истечении срока, либо при досрочном расторжении договора) субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в соответствии с условиями договора, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Стороны при заключении договора были свободы в определении его условий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В материалы дела не представлено доказательств передачи спорного помещения истцу.

Истечение срока действия договора субаренды от 01.12.2010 N 100 не является основанием для освобождения ООО "Глория-Агро" от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-24510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев