Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-10657/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

N А40-123366/11-135-439

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-123366/11-135-439, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Некоммерческого партнерства автовладельцев "Автостоянка N 199" (ИНН 7723366560, ОГРН 1087799008824)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Федорова Е.А. по доверенности от 10.01.2012 г. N 33-И-97/12

В судебное заседание не явился: истец - извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство автовладельцев "Автостоянка N 199" (далее - НПА "Автостоянка N 199") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Департамента земельных ресурсов города Москвы суммы 439 407 руб. 73 коп., составляющей неосновательное обогащение вследствие переплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.05.2006 г. N М-04-508226.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-123366/11-135-439 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания суммы 148 488 руб. 59 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая система расчета арендной платы применяется для договоров, заключенных с 01 июля 2006 года, тогда как по договору аренды от 12.05.2006 г. N М-04-508226 размер арендной платы был установлен и рассчитан в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02.04.1999 г. N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 01.01.1999 г.", которое в настоящее время является действующим.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил. Отзывом доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2006 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и Местным отделением Юго-Восточного административного округа Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (Арендатор, правопредшественник - НПА "Автостоянка N 199") заключен договор краткосрочной аренды N М-04-508226, согласно условиям которого Арендатор получил в аренду земельный участок площадью 6 749 кв.м. (кадастровый номер 770404022220), имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Ставропольская ул., вл.82, для эксплуатации временной автостоянки.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок его действия составляет 2 года. Государственная регистрация договора произведена 18 сентября 2009 года за номером 77-77-04/009/2006-665, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Как видно из материалов дела, указанный договора аренды был возобновлен сторонами в порядке п.2 ст.621 ГК РФ на неопределенный срок.

Порядок внесения и размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора аренды.

Так, п.3.2. договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно п.3.3. договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору, которое является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и или коэффициентов к ставкам арендной платы, полномочным органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москве" установлено исчисление арендной платы на землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым использованием земельного участка, однако истец до 2010 г. вносил арендную плату в завышенном размере. Переплата за период с 4 квартала 2006 г. по 4 квартал 2009 г. составила 439 407 руб. 73 коп., на принудительном взыскании которой, как неосновательном обогащении, истец настаивал.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и, применив к исковым требованиям срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, взыскал с Департамента земельных ресурсов города Москвы неосновательное обогащение в сумме 148 488 руб. 59 коп., составляющей разницу переплаченных арендных платежей за период с 1 квартала по 4 квартал 2009 года.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на требованиях действующего законодательства и являются правомерными.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г., принятым по делу N А40-1186/11-7-11, отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных Департаментом земельных ресурсов города Москвы о взыскании с МО ЮВАО РОО "Московский городской союз автомобилистов" (правопредшественник истца) задолженности по арендным платежам по договору аренды от 12.05.2006 г. N М-04-508226 в сумме 105 668 руб. 40 коп.

Названным судебным актом установлено, что согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительство Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п.3 ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статья 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.10 N 12404/09).

Законом г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в ст. 20 ч. 3 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ежегодная арендная плата за земельный участок, выделенный для эксплуатации гаражей стоянок для личного автотранспорта должна составлять 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что размер ежегодной арендной платы по договору аренды от 12.05.2006 г. N М-04-508226 за 2008-2009 г.г. подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка и составляет 57 159 руб. 10 коп.

Указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу упомянутым выше судебным актом арбитражного суда, в силу требований ст. 69 ч.2 АПК РФ, являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание кадастровую стоимость земельного участка и осуществленные истцом арендные платежи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика за период с 1 по 4 квартал 2009 г. неосновательного обогащения в сумме 148 488 руб. 59 коп. и, правомерно применив к требованиям истца срок исковой давности по заявлению ответчика, взыскал указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что кадастровая система расчета арендной платы применяется для договоров, заключенных с 01 июля 2006 года, и к договору аренды от 12.05.2006 г. N М-04-508226 не применима.

Данный довод ответчика судебной коллегией не принимается, поскольку, как было указано выше, правомерность исчисления размера ежегодной арендной платы по спорному договору аренды исходя из кадастровой стоимости земельного участка установлена вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.., принятым по делу N А40-1186/11-7-11, в котором участвовали те же лица.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 г. по делу N А40-123366/11-135-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков