Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 12АП-3482/12

г. Саратов

21 мая 2012 г.

Дело N А57-26087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Николаевича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" марта 2012 года по делу N А57-26087/2011 (судья Степура С.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Николаевича, г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410, адрес местонахождения г. Саратов, Деловой тупик, д. 3)

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)

о признании недействительным решения N 14/034 от 27.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

ИП Кузьмина А.Н., представителя предпринимателя Игнатьевой А.М, действующей на основании доверенности от 17.01.2012

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова - Малинин В.Е., действующий на основании доверенности от 16.05.2012 N 04-08, Каточков А.И., действующий на основании доверенности от 15.05.2012 N 04-09;

УФНС России по Саратовской области - Каточков А.И., действующий на основании доверенности от 07.12.2011 N 05-17/78,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Николаевич (далее - ИП Кузьмин А.Н., заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о признании недействительным решения N 14/034 от 27.09.2011 о привлечении ИП Кузьмина А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "07" марта 2012 года в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

ИП Кузьмин А.Н. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение N 14/034 от 27.09.2011 о привлечении ИП Кузьмина А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее отзывов, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 80 от 02.08.2011 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кузьмина А.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, а также соблюдения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 14/035 от 26.08.2011.

Уведомлением N 14-24/010535 от 26.08.2011 Предприниматель был извещен о рассмотрении материалов проверки 27.09.2011 на 12 час. 00 мин. по адресу: г. Саратов, Деловой тупик, д. 3, кабинет N 714.

27 сентября 2011 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова принято решение N 14/034, согласно которому ИП Кузьмин А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 27000 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ФБ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6416 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ФФОМС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1320 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 15600 руб.;

- статьей 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 3 кв. 2008 г.. в виде штрафа в размере 40500 руб.;

- статьей 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2008 г.. в ФБ РФ в налоговый орган в размере 9624 руб.;

- статьей 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2008 г.. в ФФОМС в налоговый орган в размере 1152 руб.;

- статьей 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2008 г.. в ТФОМС в налоговый орган в размере 1980 руб.

Кроме того, налогоплательщику начислены пени по состоянию на 27.09.2011 в общей сумме 72 991 руб. 33 коп., в том числе НДС в сумме 45623 руб. 25 коп., ЕСН в ФБ в сумме 7 284 руб. 83 коп., ЕСН в ФФОМС в сумме 872 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 1 498 руб. 75 коп., НДФЛ в сумме 17 712 руб. 50 коп.

Также, на налогоплательщика возложена обязанность уплатить недоимку в общей сумме 255 520 руб., в том числе по НДС за 2008 год (3-й квартал) в сумме 135 000 руб., по ЕСН в ФБ за 2008 год в сумме 32 080 руб., по ЕСН в ФФОМС за 2008 год в сумме 3 840 руб., по ЕСН в ФТОМС за 2008 год в сумме 6 600 руб., по НДФЛ за 2008 год в сумме 78 000 руб.

Не согласившись с принятым ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова решением ИП Кузьмин А.Н. обжаловал его в УФНС России по Саратовской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя УФНС России по Саратовской области вынесено решение от 21.11.2011, в соответствии с которым решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 27.09.2011 N 14/034 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" утверждено, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ИП Кузьмин А.Н., считая решение налогового органа незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что налоговый орган правомерно начислил сумму налога на доходы физических лиц, единый социальный налог, НДФЛ, пени и привлек к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов, а также по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по НДС, ЕСН.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Кузьмин А.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя и осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 05.07.2004 г.. 64 N 000987431, выданного инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Саратова.

18 августа 2008 года по Кузьмин А.Н. (продавец) по договору купли-продажи продал Ермошиной О.Б. (покупатель) нежилое помещение общей площадью 44,7 кв.м. на первом этаже жилого дома, находящееся по адресу: г.Саратов, проспект Строителей, д. 8, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи (л.д. 81-84).

Согласно п. 3 Договора купли-продажи, продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого нежилого помещения в сумме 750000 рублей, которую продавец получил в полном объеме 18.08.2008 до подписания настоящего договора.

29 апреля 2009 года Кузьмин А.Н. представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой указал доход от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, проспект Строителей, д. 8, в сумме 750 000 руб., сумму имущественного вычета в сумме 750 000 руб.

Налоговый орган, вынося оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что доходы от реализации спорного имущества связаны с предпринимательской деятельностью Кузьмина А.Н., нежилое помещение использовалось в предпринимательских целях, а не для личных целей заявителя, следовательно, предприниматель не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом по НДФЛ как физическое лицо и доход от продажи нежилого помещения подлежит налогообложению в общем порядке, включая ЕСН и НДС.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно представленному в материалы дела договору мены квартира расположенная по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 8, кв.3, приобретена Кузьминым АН. 27.01.2003 (т.1, л.д.32-43).

Впоследствии указанная квартира была переведена в нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.04.2004 серия 64 АА N 740042 (т.1, л.д. 38).

В приобретенном помещении Кузьмин А.Н. с февраля 2005 года по сентябрь 2008 года осуществлял предпринимательскую деятельность по торговле обоями. Заявителем данный факт не оспаривается.

Кузьмин А.Н. получал доход от использования вышеуказанного нежилого помещения, так как в данном нежилом помещении он осуществлял розничную торговлю обоями и получал выручку, что подтверждается материалами налоговой проверки. Кроме того Кузьмин А.Н. осуществлял бремя по содержанию имущества, оплачивал коммунальные платежи о чем свидетельствует п.5 договора купли продажи нежилого помещения от 18.08.2008, оплачивал коммунальные услуги со своего расчетного счета, как индивидуальный предприниматель.

18 августа 2008 года по Кузьмин А.Н. (продавец) продал Ермошиной О.Б. (покупатель) нежилое помещение общей площадью 44,7 кв.м. на первом этаже жилого дома, находящееся по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 8, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи (л.д. 81-84). Согласно п. 3 Договора купли-продажи, продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого нежилого помещения в сумме 750000 рублей, которую продавец получил в полном объеме 18.08.2008 до подписания настоящего договора.

Исходя из целевого назначения здания (нежилое помещение магазина), а также с учетом отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих об использовании предпринимателем указанного объекта недвижимости для удовлетворения личных потребностей, принимая во внимание фактическое использование его в целях систематического извлечения прибыли, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное здание использовалось в предпринимательской деятельности, в связи с этим у Кузьмина А.Н. отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Такая позиция суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод предпринимателя о том, что поскольку им применяется система налогообложения единым налогом на вмененный доход, ему неправомерно налоговым органом доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения единым налогом на вмененный доход, приведен в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ. Такой вид предпринимательской деятельности, как реализация имущества, не содержится в данном перечне.

Глава 26.3 НК РФ также не содержит определение физического показателя и базовой доходности для вида деятельности по продаже недвижимого имущества за наличный расчет.

Следовательно, как правильно указал суд, доход от продажи имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, полученный предпринимателем ИП Кузьминым А.Н., подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, включая такие налоги как НДФЛ, ЕСН и НДС.

Налоговая база по НДС, НДФЛ и ЕСН за 2008 год Инспекцией определена правильно, исходя из фактически полученного Кузьминым А.Н. в 2008 году дохода (750000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности.

Из содержания пункта 3 статьи 237 НК РФ следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученная от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением.

Таким образом, налогоплательщик, зарегистрированный в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вместо использования права на имущественный налоговый вычет имеет возможность воспользоваться правом уменьшить свою налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Кузьмин А.Н. расходы в целях уменьшения налоговой базы по НДФЛ И ЕСН не заявлял и не представлял документы в их обоснование ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в материалы арбитражного дела. В апелляционной жалобе также отсутствует указание на их наличие.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Поскольку Предприниматель документов, подтверждающих понесенные расходы, не представил ни при проверке, ни при рассмотрении дела судами первой инстанцией, то суд пришел к выводу, что Инспекция при исчислении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате, обоснованно применила положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, применив профессиональный вычет в размере 20% от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ определено, что объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой в силу пункту 1 статьи 39 названного Кодекса понимается в том числе и реализация товаров предпринимателям, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы при реализации товаров исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение проводится по ставке 18%.

В результате допущенных нарушений за 2008 г.. сумма заниженной налоговой базы по НДС составила 750 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности исчисления налоговым органом НДС от всей суммы, и доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих пени и штрафных санкции.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Предпринимателем уплачена госпошлина в размере 2000 руб. За рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина с индивидуальных предпринимателей составляет 100 руб., поэтому на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату Предпринимателю как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" марта 2012 года по делу N А57-26087/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ИП Кузьмину Александру Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 03.04.2012 года государственную пошлину в сумме 1 900 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова