Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 18АП-3739/12

г. Челябинск

17 мая 2012 г.

Дело N А07-21147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Седьмой континент", общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 (судья Хомутова С.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Седьмой континент" - Фаизова Е.Б. (паспорт, доверенность от 14.11.2011 N 630), Иванов С.В. (паспорт, доверенность от 15.03.2012 N 204),

Белоусова Сергея Геннадьевича - Вайнштейн Е.С. (паспорт, доверенность от 28.09.2011).

Открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой континент", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+" (далее - ООО "СтройДизайн+", заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан, ответчик, регистрирующий орган) по внесению 27.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ООО "СтройДизайн+" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и обязании восстановить сведения об ООО "СтройДизайн+" в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

На основании данных заявлений Арбитражным судом Республики Башкортостан были возбуждены дела N А07-21147/2011, N А07-21148/2011.

Определениями арбитражного суда от 11.01.2012 к участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Белоусов Сергей Геннадьевич (далее - Белоусов С.Г.), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан, Машко Павел Николаевич, открытое акционерное общество "Национальный космический Банк", АО "ОДАК Иншаат Мюхендислик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети", общество с ограниченной ответственностью "Терра", Бикбулатов Ринат Хасанович, Бикбулатова Мадина Мутигуллиловна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 дела N А07-21147/2011 и N А07-21148/2011 объединены в одно производство с присвоением им номера N А07-21147/2011.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями уточнены требования, судом уточнения приняты. Заявители просили признать недействительным решение МИФНС России N 39 по Республики Башкортостан от 26.10.2011 N 30276Б о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СтройДизайн+".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласилось ОАО "Седьмой континент" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на неверное применение судом п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Оспариваемое решение принято ответчиком 26.10.2011, следовательно, должна применяться редакция Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 227-ФЗ. Судом применена старая редакция закона, действие п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296 прекратилось 31.12.2010, переходные положения использования предыдущих редакций в зависимости от какого-либо условия Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ не предусмотрены. Законодатель установил, что ранее 30 дней с момента принятия определения о завершении конкурсного производства запись о ликвидации в государственном реестре не может быть произведена с целью предоставления срока на обжалование судебного акта.

Ответчик нарушил п. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве, внеся запись в ЕГРЮЛ без установления в качестве источника поступления определения - арбитражного суда. Законодатель в названных нормах установил, что единственным источником, из которого регистрирующий орган получает определение о завершении конкурсного производства, является арбитражный суд. Заявитель представил в дело сведения из дела N А07-17707/2007, согласно которым ответчику определение о завершении конкурсного производства не направлялось.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в дело не были представлены доказательства того, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы заявителей. Запись о ликвидации препятствует рассмотрению своевременно отправленных апелляционных жалоб. Решение регистрирующего органа лишило ОАО "Седьмой континент" гарантии на проверку законности судебного акта в апелляционном порядке.

С решением суда первой инстанции также не согласилось ООО "СтройДизайн+", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СтройДизайн+" повторяют доводы апелляционной жалобы ООО "Седьмой континент". ООО "СтройДизайн+" также указывает, что действия регистрирующего органа нарушают права всех конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение требований в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Так, в настоящее время приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и бывшего участника должника до рассмотрения настоящего дела.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда об отсутствии у Латыпова Р.У. полномочий на обращение в суд в связи с внесением записи о ликвидации должника. Специфика данного спора в том, что ликвидируемое лицо не согласно с тем, что его ликвидировали. Суд, указав, на отсутствие полномочий, лишил ООО "СтройДизайн+" гарантированного права на защиту в судебном порядке. При установлении факта отсутствия полномочий на подписание заявления от имени ООО "СтройДизайн+", заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании пп. 7 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесение судебного акта об отказе в удовлетворении требований при отсутствии полномочий у лица, обратившегося с требованием, является существенным нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ООО "СтройДизайн+", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, за исключением Белоусова С.Г. представителей не направили.

С учетом мнения представителей ОАО "Седьмой континент", Белоусова С.Г. и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан представлен отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Седьмой континент", в соответствии с которым решение суда следует оставить без изменения. Действия ответчика по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "СтройДизайн+" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства являются правомерными.

До судебного заседания от Белоусова С.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Седьмой континент", в соответствии с которым решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом первой инстанции применена верная редакция Закона о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства представлено в регистрирующий орган представителем конкурсного управляющего, действующего на основании доверенности. Заявителем не доказано несоответствие оспариваемого акта регистрирующего органу закону, нарушение прав и законных интересов ОАО "Седьмой континент" в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представители ОАО "Седьмой континент" поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы ООО "Стройдизайн+" согласны.

Представитель Белоусова С.Г. с доводами апелляционных жалоб не согласен, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2008 по делу N А07-17707/2007 ООО "СтройДизайн+" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Погорелов А.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн+" утвержден Латыпов Р.У.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-17707/2007 конкурсное производство в отношении должника ООО "СтройДизайн+" завершено.

21.10.2011 в МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан поступило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СтройДизайн+".

26.10.2011 ответчиком принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СтройДизайн+" в связи с его ликвидацией, о чем 27.10.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2110280575227.

Заявители, ссылаясь на направление определения о завершении конкурсного производства не судом и его поступление в регистрирующий орган ранее тридцатидневного срока, установленного п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве, а также нарушение решением ответчика права на оспаривание определения о завершении конкурсного производства и права на возмещение части включенных в реестр требований в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и бывшего учредителя должника, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из необходимости применения в данном случае Закона о банкротстве без учета редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, обязательности судебных актов для регистрирующего органа, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности решением регистрирующего органа, отсутствия полномочий конкурсного управляющего ООО "СтройДизайн+" обращаться с заявлением от имени ликвидированного юридического лица.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "СтройДизайн+" открыто 17.07.2008, судом первой инстанции верно применен Закон о банкротстве в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) к спорным правоотношениям применен Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 149 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) определение о завершении конкурсного производства, вынесенное после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о государственной регистрации в редакции, действующей в период конкурсного производства ООО "Стройдизайн+" при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 22 Закона о государственной регистрации представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией заявителем в регистрирующий орган является конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что представитель конкурсного управляющего по доверенности от 14.03.2011 Мустафина А.Р. 21.10.2011 представила в регистрирующий орган определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СтройДизайн+", что соответствует п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве. С учетом положения п. 2 ст. 21 Закона о государственной регистрации определение о завершении конкурсного производства является достаточным основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Иных документов помимо данного определения представлять не требуется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 26.10.2011 соответствует закону, верно не признано судом первой инстанции недействительным.

ОАО "Седьмой континент" не представлены в материалы дела доказательства того, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указывает на нарушение права на судебную защиту. Однако принятым в соответствии с положениями законодательства решением налогового органа данное право не нарушено.

Довод ОАО "Седьмой континент" о неверном применении редакции Закона о банкротстве подлежит отклонению в связи с неверным толкованием ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства, определение о завершении конкурсного производства представляется в регистрирующий орган конкурсным управляющим. Следовательно, довод о суде как источнике поступления определения о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган отклоняется.

Ответчиком принято решение в соответствии с законодательством. ОАО "Седьмой континент" не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Им указано на нарушение решением ответчика прав на проверку законности определения о завершении конкурсного производства в апелляционном порядке.

Что касается апелляционной жалобы ООО "Стройдизайн+", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе заявителя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-17707/2007 конкурсное производство в отношении ООО "СтройДизайн+" завершено, общество ликвидировано и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его деятельности. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СтройДизайн+" у суда не имеется.

С учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 127, 129 Закона о банкротстве производство по апелляционной жалобе ООО "Стройдизайн+" подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ОАО "Седьмой континент" не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 руб.

В п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1 000 руб. для юридических лиц.

В данном случае ОАО "Седьмой континент" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 4586 от 16.03.2012.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 4586 от 16.03.2012 в размере 1 000 руб. подлежит возвращению ОАО "Седьмой континент" из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 по делу N А07-21147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой континент" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Седьмой континент" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко