Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2012 г. N Ф09-6127/12 по делу N А07-21147/2011

Екатеринбург

22 августа 2012 г.

Дело N А07-21147/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой континент" (далее - общество "Седьмой континент") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 по делу N А07-21147/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель:

общества "Седьмой континент" - Иванов С.В. (доверенность от 15.03.2012 N 204).

Общество "Седьмой Континент", общество с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+" (далее - общество "СтройДизайн+") в лице конкурсного управляющего Латыпова Равиля Умяровича обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан) от 26.10.2011 N 30276Б о государственной регистрации прекращения деятельности общества "СтройДизайн+" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 (судья Хомутова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) решение суда первой инстанции от 01.03.2012 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе общества "СтройДизайн+" прекращено.

В кассационной жалобе общество "Седьмой континент" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в действовавшей до принятия Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) редакции. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое решение принято 26.10.2011, в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению ст. 149 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 227-ФЗ. Согласно указанной нормы с целью предоставления срока на обжалование судебного акта запись о ликвидации в государственном реестре не может быть произведена ранее 30 дней с момента принятия определения о завершении конкурсного производства. МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан при внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) без установления источника поступления определения арбитражного суда нарушены требования п. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве. Решение о ликвидации препятствует рассмотрению поданной апелляционной жалобы общества "Седьмой континент" на определение суда о завершении процедуры конкурсного производства.

От Белоусова Сергея Геннадьевича поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неполучения копии кассационной жалобы. С учетом того, что Белоусов С.Г. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в удовлетворении ходатайства отказано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2008 по делу N А07-17707/2007 общество "СтройДизайн+" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 конкурсным управляющим общества "СтройДизайн+" утвержден Латыпов Р.У.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-17707/2007 конкурсное производство в отношении общества "СтройДизайн+" завершено.

В МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан 21.10.2011 поступило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества "СтройДизайн+".

Решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества "СтройДизайн+" в связи с его ликвидацией принято МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан 26.10.2011, о чем 27.10.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2110280575227.

Общество "Седьмой Континент", общество "СтройДизайн+" в лице арбитражного управляющего Латыпова Равиля Умяровича, ссылаясь на направление определения о завершении конкурсного производства не судом и его поступление в регистрирующий орган ранее тридцатидневного срока, установленного п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве, нарушение решением МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан права на оспаривание определения о завершении конкурсного производства и права на возмещение части включенных в реестр требований в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необходимости применения в рассматриваемом случае ст. 149 Закона о банкротстве в действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ редакции, обязательности судебных актов для регистрирующего органа, недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением, отсутствия у арбитражного управляющего полномочий на обращение с заявлением от имени ликвидированного юридического лица.

Выводы судов являются верными.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 правовой позиции разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Нормы п. 2 и 3 ст. 149 Закона о банкротстве регулируют материальные отношения, поскольку определяют кандидатуру заявителя, направляющего в регистрационный орган определение суда о завершении процедуры конкурсного производства, а также устанавливают исчисляемый по правилам ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в календарных днях срок представления судебного акта.

Последующее указание в законе в качестве такого субъекта вместо конкурсного управляющего арбитражного суда, об изменении материального характера нормы не свидетельствует.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 Закона N 296-ФЗ указанный закон, устанавливающий новую редакции Закона о банкротстве, вступил в силу с 31.12.2008.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Закона N 296-ФЗ" разъяснено, что в случае завершения после вступления в силу Закона N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции Закона о банкротстве. В связи с этим исполнение и обжалование определения о завершении конкурсного производства, введенного до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, осуществляется по правилам ст. 149 старой редакции Закона о банкротстве.

С учетом изложенного внесение в новую редакцию закона изменений в части регулирования материальных отношений не влечет за собой применение этих изменений к отношениям, возникшим при введении процедуры конкурсного производства, осуществляемой по правилам старой редакции Закона о банкротстве.

Аналогичный подход изложен и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которым последующие изменения в вопросах правового регулирования размера вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства подлежат применению в случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Закона N 195-ФЗ, но в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

Возможность распространения изменений в правовом регулировании на отношения, возникшие при осуществлении процедур проводимых по старой редакции закона, в указанном информационной письме не предусмотрена.

Согласно п. 2 и 3 ст. 149 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц; при этом соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а конкурсный управляющий должен представить определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в течение пяти дней с даты его получения.

Судами установлено, что 21.10.2011 представитель конкурсного управляющего по доверенности от 14.03.2011 Мустафина А.Р. представила в регистрирующий орган определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении общества "СтройДизайн+", что соответствует п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве. С учетом положения п. 2 ст. 21 Закона о государственной регистрации определение о завершении конкурсного производства само по себе явилось достаточным основанием для внесения 27.10.2011, то есть по истечении пятидневного срока со дня представления, в реестр записи о ликвидации должника.

В определении от 01.10.2002 N 286-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел.

С учетом приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание обращение общества "Седьмой континент" с апелляционной жалобой после исключения общества "СтройДизайн+" из единого государственного реестра юридических лиц, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы оспариваемым решением МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 26.10.2011 N 30276Б о государственной регистрации прекращения деятельности общества "СтройДизайн+" от 26.10.2011.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 по делу N А07-21147/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой континент" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова