Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 05АП-4089/12

г. Владивосток

17 мая 2012 г.

Дело N А51-12418/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4089/2012

на определение от 23.01.2012

по делу А51-12418/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Лаванда"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Павленко Виктория Николаевна, Павленко Дарья Андреевна

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2012 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-12418/2010 с апелляционной жалобой ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю на определение от 23.01.2012 по делу А51-12418/2010 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 23.01.2012, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 24.02.2012.

Апелляционная жалоба ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю на определение от 23.01.2012 по делу А51-12418/2010 Арбитражного суда Приморского края отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ только 29.02.2012, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю подана с нарушением требований АПК РФ, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель просит исчислять срок с 30.01.2012, то есть с момента фактического поступления определения в адрес филиала.

Но в соответствии с требованиями п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Приведенная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана уважительной в силу следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2012 представитель заявителя присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта, следовательно с этого момента узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия определения от 23.01.2012 направлена лицам, участвующим в деле, в срок, предусмотренный ст. 177 АПК РФ, и определение размещено 24.01.2012 на сайте суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявителем не представлены доказательства того, что копия обжалуемого судебного акта получена им 30.01.2012.

Кроме того, то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт получен ответчиком 31.01.2012, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Иных причин пропуска срока заявителем не указано.

С момента получения копии судебного акта (30.01.2012) до момента окончания срока на обжалование (24.02.2012) у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, так как заявитель имел реальную возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законодательством срок, однако своим процессуальным правом он не воспользовался и в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы. Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок не обоснована, каких-либо объективных доводов и доказательств того, что заявитель был лишен возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на определение суда в течение месяца с момента принятия судебного акта не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

А.В. Пяткова