Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 11АП-4741/12

г. Самара

17 мая 2012 г.

Дело N А55-32299/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года

по делу N А55-32299/2011 (судья Л.Л. Ястремский),

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 6318220231, ОГРН 1026301506527), Самарская область, г. Самара,

о взыскании задолженности по договору N 05-21/0358 от 30.12.2003 в размере 84 104 руб. 50 коп.,

а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года по делу N А55-32299/2011.

Определением от 19 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 мая 2012 года, поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Копии определения суда от 19 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены заявителем апелляционной жалобы 23 и 24 апреля 2012 года, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма (почтовый идентификатор N 44308643769013, 44308643769006).

14 мая 2012 года заявитель жалобы обратился с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время в отношении расчетных счетов ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" предъявлены требования по постановлению судебного пристава, что делает затруднительным уплату государственной пошлины, в подтверждение чего заявителем жалобы приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2012.

При этом, заявителем жалобы документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, непредставление которых также послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящим Кодекса, то есть по ходатайству лица.

Апелляционная инстанция считает, что изложенное заявителем жалобы обстоятельство не является уважительной причиной для продления процессуального срока, в связи с тем, что из содержания приложенной к ходатайству о продлении срока копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2012 не усматривается наложение со стороны службы судебных приставов каких-либо ограничений в отношении расчетных счетов заявителя жалобы.

В ходатайстве не содержится указание на срок необходимый ответчику на устранение данного обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что создает неопределенность в отношении срока, в течение которого заявителем могут быть устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить, или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно ч.1 ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Таким образом, заявитель, ссылаясь на затруднительность уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не подал, т.е. предоставленным ему правом не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь ст. 118, 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" в удовлетворении ходатайства от 14.05.2012 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года по делу N А55-32299/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л..

Судья

Е.Г. Демина