Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 18АП-3661/12

г. Челябинск

22 мая 2012 г.

Дело N А47-9601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "N 71" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2012 по делу N А47-9601/2011 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Оренбургэнергосбыт" - Вашечкина О.М. (доверенность N ОЭСК-006 от 14.12.2011),

ТСЖ "N 71" - Моисеева Н. В. (доверенность от 14.05.2012),

ОАО "МРСК Волги" - Греднева В.В. (доверенность N Д/12-72 от 19.03.2012).

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт", г.Оренбург (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Товариществу собственников жилья "N 71", г.Оренбург (далее - ТСЖ "N71", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 58 489 руб. 01 коп. - задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии по договору N 89422 от 01.09.2006, счету-фактуре N1/89155 от 27.07.2011 (т. 1, л.д. 5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов в лице филиала "Оренбургэнерго", г. Оренбург (далее - ОАО "МРСК Волги", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2012 (резолютивная часть от 06.03.2012) исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 95-98).

В апелляционной жалобе ТСЖ "N 71" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 103-107).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "N 71" сослалось на то, что представленный в материалы дела акт безучетного потребления электроэнергии является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем не указано время составления, отсутствует подпись представителя ответчика, о проведении проверок ТСЖ "N 71" извещено не было. В актах не указано на отказ ответчика от подписи, не зафиксирована причина такого отказа. Кроме того, акты не отражают место установки прибора учета, его описание, показания счетчиков, даты предыдущих проверок.

Считает, что сетевая организация не имела полномочий на проведение подобных проверок.

По мнению ответчика, свидетели Андреев П.А., Дорошина А.В. являются работниками сетевой организации, и, как следствие, заинтересованными лицами.

Указывает на необоснованность произведенного истцом расчета безучетного потребления.

До начала судебного заседания ОАО "Оренбургэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.118-121).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. О проведении проверки ответчик был извещен надлежащим образом. Акт о безучетном потреблении составлен представителями сетевой организации в присутствии представителя ТСЖ "N 71" Суховой Л.Н., которая отказалась от подписи, что подтверждено свидетелями.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 129-133).

Также ОАО "МРСК Волги" в отзыве указало, что проверка объектов ответчика проводилась в присутствие его представителя, отказавшегося от подписи в акте. Действующим законодательством не предусмотрены нормативы времени для составления актов безучетного потребления. В акте о безучетном потреблении указана мощность энергопринимающих устройств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Представитель ответчика заявил ходатайство о допросе свидетелей Жигалова Д.В., который может подтвердить факт нахождения председателя ТСЖ "N 71" 29.04.2011 на своем рабочем месте, а также свидетеля Андреева П.А., подписавшего акт по состоянию на 29.04.2011. Ходатайство о допросе свидетеля Андреева П.А. в суде первой инстанции не заявлялось.

Представители истца и третьего лица относительно удовлетворения заявленных ходатайств о допросе свидетелей возразили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 учитывая, что ответчик не обосновал невозможность заявления ходатайства о допросе свидетеля Андреева П.А. суду первой инстанции по причинам от него независящим, определил в допросе свидетеля Андреева П.А. отказать.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела показания Жигалова Д.В., который может подтвердить факт нахождения председателя ТСЖ "N 71" 29.04.2011 на своем рабочем месте, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, ходатайство о допросе указанного свидетеля отклонено.

Согласно письменным объяснениям ответчика, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, содержащиеся в акте проверки от 29.04.2011 сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными в связи с имеющимися нарушениями правил составления указанных актов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт" (продавец) и товариществом собственников жилья "N 71" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 89422 от 01.09.2006 (т.1 л.д. 12-24).

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в рамках заключенного договора осуществлял отпуск электрической энергии.

Согласно пункту 3.1.6 договора абонент обязуется: обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток представителя Сетевой компании, иных полномочных представителей ЭО по предъявлении служебного удостоверения или пропуска к энергоустановкам, приборам учета электроэнергии, контроля мощности, приборам контроля качества электроэнергии и необходимой технической, оперативной и иной документации связанной с выполнением работ указанных в разделе 2 договора. Результаты обследования отражаются в акте.

При отказе абонента от участия в составлении акта или при отказе его представителя от подписи в акте, представитель ЭО или Сетевой компании делает об этом соответствующую отметку в акте, данный акт считается действительным подписью представителя энергоснабжающей организации, Сетевой компании; сохранность, целостность на своей территории и нести материальную ответственность за электрооборудование, воздушные, кабельные линии электропередачи, прибора учета электроэнергии, технические и программные средства автоизолированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и др. электрических установок и устройств принадлежащих, как абоненту, так и сетевой компании.

Пункты 3.1.9 и 3.1.10 договора запрещает абоненту присоединение энергопринимающие устройств, которые приведут или могут привести к превышению заявленной мощности, запрещает производить присоединение энергопринимающие без средств учета.

В соответствии с условиями договора истец имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам учета и необходимой технической документации абонента для проверки условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии.

Дополнительным соглашением от 22.11.2010 сторонами определены договорные величины потребления электроэнергии на 2011 год (т.1 л.д.25-26).

Специалистами сетевой компании филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" в ходе проведенной проверки на объекте абонента (жилой дом по ул. Дзержинского, 29) выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в виде отпаек до узла учета, питающие МОП.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт безучетного потребления N Д-8/160 от 29.04.2011 (т.1 л.д. 29-30).

На основании выше указанного акта о безучетном пользовании электроэнергии абоненту выставлена счет - фактура на оплату N 1/89155 от 27.07.2011 на общую сумму 58 489 руб. 01 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии по договору N 89422 от 01.09.2006. В качестве правового обоснования указал ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом акт N Д-8/160 от 29.04.2011 о безучетном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления с абонента в пользу энергоснабжающей организации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Кодекса).

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), безучетным потреблением электроэнергии является потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с абзацем 2 п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт безучетного потребления электроэнергии зафиксирован в акте N Д-8/160 от 29.04.2011 о безучетном потреблении электроэнергии (т.1 л.д. 29-30), составленным сетевой организацией.

Из акта безучетного потребления N Д-8/160 от 29.04.2011, следует, что он составлен в присутствии управляющей ТСЖ "N71" Суховой Л.Н., которая отказалась подписывать указанный акт.

Проанализировав представленный акт безучетного потребления N Д-8/160 от 29.04.2011, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соответствии его требованиям Правил N 530.

Так, при отказе от подписания составленного акта представителем покупателя, акт был подписан двумя незаинтересованными лицами Андреевым П.А. и Дорошиной А.В. (т.1 л.д. 29-30).

Таким образом, установив, что факт безучетного потребления подтверждается надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у ТСЖ "N 71" обязанности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, предусмотренной условиями договора энергоснабжения N 89422 от 01.09.2006, а также положениями действующего законодательства.

Пунктом 155 Правил N 530 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Проверив расчет количества безучетно потребленной электроэнергии, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии данного расчета требованиям Правил N 530 и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт безучетного потребления электроэнергии является ненадлежащими доказательствами по настоящему делу, подлежит отклонению.

Как следует из акта N Д-8/160 от 29.04.2011 о безучетном потреблении электроэнергии, указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя, а именно председателя ТСЖ "N71" Суховой Л.Н. Поскольку указанное лицо от подписи акта отказалось, что зафиксировано в нем, данный документ был подписан двумя незаинтересованными лицами Андреевым П.А. и Дорошиной А.В. в соответствии с требованиями п.152 Правил N530 (т.1 л.д. 29-30).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что свидетели Андреев П.А., Дорошина А.В. являются работниками сетевой организации, и, как следствие, заинтересованными лицами, является несостоятельной, поскольку в соответствии с имеющимися в материалах дела справкой N 09-20016 от 10.01.2012 (т.2 л.д.62) Андреев П.А., Дорошина А.В. не являются работниками филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго". Заинтересованность указанных лиц документально не подтверждена.

Факт получения письма ОАО "Оренбургэнерго" от 19.04.2011 N 47-2610 (т.1 л.д.91) о проведении проверки ответчик в суде апелляционной инстанции не отрицал, что также свидетельствует об извещении ответчика о проведении проверки.

Указание ответчика на то, что акты не отражают место установки прибора учета, его описание, показания счетчиков, даты предыдущих проверок, не принимается во внимание, поскольку актами зафиксировано нарушение "Имеется отпайка до узла учета, питающая МОП, имеются в наличии электролампы в количестве 124 штук, электрическая розетка", в силу чего отсутствие в актах описаний прибора учета и их показаний не влекут недействительности акта в целом.

Исходя из данных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания акта N Д-8/160 от 29.04.2011 о безучетном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сетевая организация не имела полномочий на проведение подобных проверок, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 151 Правил N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Таким образом, сетевые организации наделены как полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, так и составлением актов в случае безучетного потребления.

Ссылка ТСЖ "N 71" в апелляционной жалобе на необоснованность произведенного истцом расчета безучетного потребления является несостоятельной, поскольку расчет бездоговорного потребления электрической энергии, указанный в актах, был произведен исходя из полного использования всей мощности энергопринимающих устройств, соответствует требованиям п.155 Правил N 530.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2012 по делу N А47-9601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "N71" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

Н.В.Махрова В.В.Рачков