г. Воронеж |
|
15 мая 2012 г. |
Дело N А36-3421/2011 |
Судья Потапова Т.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2012 по делу N А36-3421/2011,
установил: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2012 по делу N А36-3421/2011, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2012 по делу N А36-3421/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
...
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
Номер дела в первой инстанции: А36-3421/2011
Должник: ЗАО "Стройтермоизоляция"
Кредитор: Администрация города Ельца Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой обл., Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области
Третье лицо: Директору должника Чаукину Александру Михайловичу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка, ИФНС России по Левобережному р-ну г. Липецка, Левобережный районный суд г. Липецк, НП "Саморкегулируемая организайия арбитражных управляющих Центрального федерального округа", СПИ Левобережного районного отдела СП по Липецкой обл., СПИ Левобережного районного отдела СП по Липецкой области, СРО АУ Центрального федерального округа, Строганов Сергей Александрович, Управление Росреестра по Липецкой обл., Управление Росреестра по Липецкой области, УФНС России по Липецкой области
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2015 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3421/11
30.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-97/12
13.12.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-97/12
09.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3759/12
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3759/12
16.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-97/12
15.05.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-97/12
25.04.2012 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3421/11
14.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-97/12