Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-14472/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-61175/11-58-318

Судья С.Н. Трухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО Банк ВТБ г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "11" апреля 2012 г.. по делу N А40-61175/11-58-318

по иску ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО Банк ВТБ г. Екатеринбурга

к ЗАО "Урал-Отель-Стандарт"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО Банк ВТБ г. Екатеринбурга подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО Банк ВТБ г.Екатеринбурга и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

С.Н. Трухин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

...

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

...

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

...

Не принимаются судом во внимание также ссылки таможни на неправомерное применение судом первой инстанции при вынесении решения положений Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку ошибочное указание в решении положений ст. ст. 323, 367 Таможенного кодекса РФ не привело к принятию неправильного судебного акта и не влечет его незаконность.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств законности действий по корректировке таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции."