Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 11АП-3998/12

г. Самара

18 мая 2012 г.

Дело N А65-27618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Камская государственная инженерно-экономическая академия" - представителя Магизова Р.Р. (доверенность от 22.03.2012 N 1Д-361),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Нуруллиной Л.А. (доверенность от 30.03.2012 N 2.4-0-20/009185),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Камская государственная инженерно-экономическая академия"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу N А65-27618/2011 (судья Хасанов А.Р.),

принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Камская государственная инженерно-экономическая академия", г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 05 августа 2011 года N 127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в сумме 1.540.853 руб., начисления пени в сумме 212.125 руб. за несвоевременную уплату налога,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Камская государственная инженерно-экономическая академия", г. Набережные Челны (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 05.08.2011 N 127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в сумме 1540853 руб., начисления пени в сумме 212125 руб. за несвоевременную уплату налога.

Определением суда от 14.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пояснений лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По результатам камеральной проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год ответчиком составлен акт проверки N 1150 от 04.07.2011, на который заявителем были представлены возражения (т. 1 л.д. 51-59, л.д. 60-63).

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений, ответчиком принято решение N 127 от 05.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано (т.1 л.д. 64-70).

Указанным решением налоговый орган доначислил заявителю недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере 1540853 руб., пени 212125 руб.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан решением N 603 от 23 сентября 2011 года оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, а решение ответчика - без изменения.

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных для жилищного строительства налоговая ставка установлена в размере 0,15 % от кадастровой стоимости.

Налоговый орган считает, что при исчислении земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 16:52:010205:20 за 2009 год необходимо применить налоговую ставку в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, так как налоговым законодательством не допускается применение двух различных ставок в отношении одного земельного участка, принадлежащего одному налогоплательщику.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:010205:20 общей площадью 82777 +/-100,7 кв.м.

Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составила 414949512 руб. 22 коп. Разрешенное использование - под учебно-бытовой комплекс зданий.

Заявителем представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год.

Согласно указанной декларации в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:010205:20 площадью 62285 кв.м. применена налоговая ставка в размере 1,5 % (прочие земельные участки), в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:010205:20 площадью 20492 кв.м. применена налоговая ставка в размере 0,15 % (земельные участки занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры).

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Налоговые ставки не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что одним из принципов земельного законодательства согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из акта землепользования на принадлежащий заявителю земельный участок, кадастровому плану земельного участка 16:52:010205:20 данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид его использования - под учебно-бытовой комплекс зданий.

Данный вид разрешенного использования соответствует зонированию территории и фактическому ее использованию. Жилые здания занимают лишь незначительную часть земельного участка и не определяют его основной вид использования. Разделение или выделение земельных участков правообладателем не осуществлялось.

Статьей 394 НК РФ предусмотрено, налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются в отношении земельного участка.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, установленная налоговая ставка может применяться в отношении конкретного участка в целом. Применение различных ставок к частям земельного участка земельным законодательством не предусмотрено.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А70-12726/2009, Третьего апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А33-5297/2011.

Заявителем на часть площади земельного участка с кадастровым номером 16:52:010205:20 применена налоговая ставка в размере 0,15 % от кадастровой стоимости, на остальную часть того же земельного участка с кадастровым номером 16:52:010205:20 применена налоговая ставка в размере 1,5 %.

Однако, на территории муниципального образования город Набережные Челны соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Городского совета муниципального образования город Набережные Челны от 19.11.2008 N 35/6 "О земельном налоге", согласно которому в отношении прочих земельных участков установлена ставка налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:010205:20 относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования - под учебно-бытовой комплекс зданий.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению доводы подателя жалобы о необходимости применении ставки 0,15% (земельные участки занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры), поскольку данная ставка не может быть применена к земельному участку, по площади равной 20.492 кв. м.

Ко всем включаемым в налогооблагаемую базу площадям данного земельного участка ставка должна применяться в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу N А65-27618/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г.Попова