Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 13АП-6072/12

г. Санкт-Петербург

18 мая 2012 г.

Дело N А56-72049/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Симагина Максима Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012

по делу N А56-72049/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"

к судебному приставу-исполнителю Василеостровского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Симагину Максиму Сергеевичу

3-и лица: Коллегия адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербург, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Симагина Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу N А56-72049/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 17.05.2012.

Копия определения получена судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Симагиным М.С. 18.04.2012 по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 40

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Симагиным Максимом Сергеевичем 16.05.2012 представлены копии апелляционных жалоб. Документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы ЗАО "Домостроительный комбинат N 3", Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербург, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не представлено.

Поскольку в установленный срок до 17.05.2012 не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6072/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах; 2 конверта.

Судья

В.А. Семиглазов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (заказных, с объявленной ценностью) опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

...

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

...

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе."