Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 16АП-1579/12

г. Ессентуки

22 мая 2012 г.

Дело N А61-2236/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караевой Любы Салиховны

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2012

по делу N А61-2236/2011 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Караевой Любы Салиховны (г. Моздок, ОГРНИП 304151011900029)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Терский" (ст. Терская Моздокского района, ОГРН 1021500919021)

о взыскании 1 386 540 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Караева Люба Салиховна (далее - предприниматель) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2012 по делу N А61-2236/2011.

Одновременно с жалобой предприниматель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной.

К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (статья 260 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины и уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, предприниматель не представил в суд справку налогового органа с перечнем расчетных счетов в банках, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справки банков об отсутствии денежных средств на этих счетах.

Данное обстоятельство не позволяет суду с достоверностью сделать вывод о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетном счете предпринимателя, и, следовательно, о затруднительности его финансового положения на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Караевой Любы Салиховны подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Караевой Любы Салиховны о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караевой Любы Салиховны возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

З.М. Сулейманов