Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 16АП-755/12

г. Ессентуки

17 мая 2012 г.

Дело N А20-3169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2012 по делу N А20-3169/2011 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис" (г. Волжский, ИНН 3435042724, ОГРН 1023402022291)

к некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации "Содружество профессиональных строителей" (г. Нальчик, ИНН 0721061514, ОГРН 1080700000590)

о взыскании 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Страхова Е.В. по доверенности от 01.02.2012,

от ответчика: Атакуевой М.Т.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации "Содружество профессиональных строителей" (далее - ответчик, партнерство) о взыскании уплаченного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку одним из условий возврата компенсационного взноса является соблюдение сроков подачи заявления о выходе из организации, заявление о выходе было подано раньше установленного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что при выходе из членов партнерства обществом были соблюдены все требования законодательства и иных нормативных актов, в том числе, части 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу -удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 18.01.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при вступлении в партнерство общество перечислило 180 000 руб. в качестве компенсационного взноса и вступительного взноса в партнерство платежным поручением от 28.04.2010 N 25. Платежным поручением от 01.12.2010 общество перечислило в компенсационный фонд партнерства 150 000 руб.

30.04.2010 обществом в некоммерческом партнерстве Саморегулируемой организации "Межрегиональная организация содружество профессиональных строителей" получено свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО-С-178-19012010. Виды работ указаны в приложении к свидетельству.

На основании Приказа Минрегиона России N 294 от 23.06.2010 из Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, были исключены, кроме прочих, те виды работ, о допуске к которым было получено свидетельство.

В связи с чем 14.01.2011 партнерством обществу выдано новое свидетельство N СРО-С-178-19012010.

21.01.2011 общество направило в адрес партнерства заявление за N 5 о выходе из партнерства и возврате уплаченного взноса в компенсационный фонд. Заявление мотивировано тем, что указанные в новом свидетельстве виды работ не позволяют полноценно участвовать в аукционах и тендерах на территории Российской Федерации. Указанное письмо согласно входящему штемпелю поступило в партнерство 24.01.2011.

Решением совета партнерства от 24.01.2011, оформленного протоколом от 24.01.2010 N 34, общество исключено из партнерства.

Ссылаясь на выход из партнерства и невозврат взноса в компенсационный фонд, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации.

Из подп. 1.1 п. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 4 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ;

3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, возвращение истцу компенсационного взноса возможно при соблюдении условий, перечисленных в части 4 статьи 3.2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в том числе, предусмотренного пунктом 3 части 4 указанной статьи Закона, а именно, при прекращении его членства в саморегулируемой организации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения указанных выше видов работ из установленного перечня.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая приказ Минрегионразвития Российской Федерации от 23.06.2010 N 294 (вступивший в силу с 13.02.2011), для сохранения взноса заявление о добровольном выходе из состава членов должно быть подано не ранее 13.04.2011 и не позднее 12.08.2011.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что заявление о выходе из состава членов было подано обществом 21.01.2011 и получено партнерством 24.01.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции учел и тот факт, что обществу было выдано свидетельство от 14.01.2011 N СРО-С-178-19012010 о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом работы, на выполнение которых получен допуск в период членства в партнерстве, не исключены из перечня видов работ по строительству, реконструкции капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность таких объектов, предусмотренные частью 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что при выходе из членов партнерства обществом были соблюдены все требования, предусмотренные законодательством, в том числе части 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку платежным поручением N 23 от 02.03.2012 обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 1 000 руб., оставшаяся часть госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3169/2011 от 18.01.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова С.А. Параскевова