Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 04АП-1486/12

г. Чита

18 мая 2012 г.

Дело N А78-10633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2012 года по делу N А78-10633/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВиРус" (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Богомягкова, 13, пом. 3; ОГРН 1107536000945, ИНН 7536108023) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Амурская, 68; ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в период с 25 февраля 2011 года по 09 февраля 2012 года, по заявлению ООО "ВиРус" от 07.05.2010 о предварительном согласовании места размещения объекта (производственно-складской базы, расположенной по ул. Олимпийской в Железнодорожном административном районе г. Читы),

принятое судьей Г.Д. Антипенко,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Новожиловой О.В., представителя по доверенности от 10.01.2011 N 1;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ВиРус", обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в период в период с 25 февраля 2011 года по 9 февраля 2012 года, по заявлению ООО "ВиРус" от 07.05.2010 о предварительном согласовании места размещения объекта (производственно-складской базы, расположенной по ул. Олимпийской в Железнодорожном административном районе г. Читы).

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Бездействие Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в период в период с 25 февраля 2011 года по 9 февраля 2012 года, по заявлению ООО "ВиРус" от 07.05.2010 о предварительном согласовании места размещения объекта (производственно-складской базы, расположенной по ул. Олимпийской в Железнодорожном административном районе г. Читы), признано незаконным.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9.15.9 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утверждённого Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 N 39, Департамент рассматривает обращения граждан в порядке, определяемом федеральным законом.

Таким образом, при отсутствии в статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации срока для принятия по заявлению Общества решения Департамент обязан был руководствоваться вышеприведенными нормами закона.

Поскольку в нарушение вышеприведенных норм закона, Департамент не принял решение по заявлению Общества о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта под строительство, то его бездействие подлежит признанию незаконным.

Вышеуказанным бездействием были нарушены права Общества, поскольку оно было лишено возможности своевременно решить вопрос о согласовании строительства вышеназванного объекта, вследствие чего находилось в неопределенно-правовом состоянии относительно его строительства.

Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что в резолютивной части, в нарушение части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится указаний на акт, которому соответствуют обжалуемые действия и не указано об устранении нарушений заявителя.

Суд не принял во внимание то, что Общество оспаривало бездействие Департамента, в то время как Департамент распоряжением от 09.02.2012 N 726/р, рассмотрев заявление заявителя, отказал ему в предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд первой инстанции не указал, по каким причинам он посчитал, что распоряжение от 09.02.2012 N 726/р не устраняет нарушений прав Общества.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в её удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.04.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Департамента, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и пояснений Общества, Департамент, получив 25.01.2011 все документы, необходимые для принятия решения по заявлению Общества о предоставлении земельного участка и согласовании размещения объекта, в установленные законом сроки не принял соответствующего решения по заявлению Общества в срок до 25 февраля 2011 года.

Указанным, по мнению заявителя, Департамент нарушил право Общества на получение от государственного органа ответа по письменному заявлению в установленные законом сроки.

Из указанного судом апелляционной инстанции с очевидностью усматривается, что Общество подало в суд данное заявление в соответствии с требованиями статей 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на нарушение своих прав обжалуемым бездействием Департамента, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в судебном акте исследовал данный вопрос и дал ему соответствующую оценку.

Как правильно установил суд первой инстанции, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 07.05.2010 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - производственно-складской базы, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, площадью 3,49 га, зарегистрированного 12.05.2010 за N ЗНЗ-ЮЛ-997 (т. 1, л.д. 11).

Частью 1 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК (в редакции от 29.03.2010) "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" установлено, что к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, осуществляемым за счет средств бюджета Забайкальского края (за исключением субвенций из федерального бюджета), в области земельных отношений относятся в том числе, распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключение соответствующих договоров на основании правовых актов мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий. Кроме того, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, осуществляемым за счет средств бюджета Забайкальского края (за исключением субвенций из федерального бюджета), в области земельных отношений также относится принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов.

Согласно действовавшему на момент обращения Общества Постановлению Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 N 39 (в редакции от 27.02.2009) "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края", Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) образован в соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 27 июня 2008 года N 136 "О мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 5 июня 2008 г. N 115 "О временной системе и структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и временной структуре высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края" и является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере (пункт 1):

исполнения переданных Российской Федерацией полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности;

имущественных и земельных отношений Забайкальского края.

Департамент является уполномоченным органом в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 9 Положения, Департамент осуществляет, в том числе, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Забайкальского края, а также иными земельными участками в случаях, предусмотренных действующим законодательством, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 Положения, в целях реализации полномочий Департамент, в том числе, от имени Забайкальского края передает объекты собственности Забайкальского края в аренду, безвозмездное пользование в соответствии с действующим законодательством.

На основании Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 N 233, вступившего в действие 18.06.2010, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края (пункт 1).

Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами края, а также настоящим Положением (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 9.4.1. Положения, Департамент в области управления и распоряжения государственной собственностью края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края от имени края.

Пунктом 9.5.1. Положения предусмотрено, что в целях обеспечения реализации полномочий, указанных в подпункте 9.4 настоящего Положения, Департамент от имени края передает имущество в доверительное управление, сдает его в аренду, а также распоряжается им иными способами в соответствии с федеральными законами и законами края.

В соответствии с пунктом 9.10.3 Положения, в области земельных отношений Департамент распоряжается земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключает соответствующие договоры на основании правовых актов мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий;

Согласно пункту 9.11.1 Положения, в целях обеспечения реализации полномочий, указанных в подпункте 9.10 настоящего Положения Департамент принимает решения о предоставлении либо, в установленных случаях, об отказе в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование в пределах полномочий Департамента и в порядке, предусмотренном федеральным законом и законами края, в том числе, в соответствии с пунктом 9.11.1.6 Положения, на праве аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта;

Из указанного следует, что Общество обратилось с указанным заявлением в уполномоченный орган государственной власти Забайкальского края.

Письмом от 01.06.2010 N 02.12/2678знз Департамент направил в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" пакет документов, необходимых для выбора земельного участка и представления акта выбора земельного участка, с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

25 января 2011 года Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" направил с сопроводительным письмом N 340 от 25.01.2011 в Департамент пакет документов для принятия, в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению Общества решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

К указанному письму Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" были приложены все документы, необходимые для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в том числе:

- распоряжение заместителя Мэра города Читы от 18.01.2011 N 27-рз "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Олимпийская;

- акт выбора земельного участка N 91/10 от 17.11.2010;

- заявление, обращение Департамента;

- схема планировочной организации земельного участка;

- выписка из газеты.

Факт получения 25.01.2011 вышеуказанного пакета документов подтверждается штампом Департамента на сопроводительном письме Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" и не оспаривается сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из указанного следует, что 25.01.2011 Департамент обладал надлежащим пакетом документов, необходимых для принятия им решения по заявлению Общества от 07.11.2010 (т. 1, л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как считает суд апелляционной инстанции, заявление Общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта соответствует требованиям части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка, в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как было указано выше, указанные документы представлены в Департамент в полном объеме 25.01.2011, что не оспаривается сторонами.

В пункте 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (часть 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Департамент, до 09.02.2012 какого-либо решения по заявлению Общества, в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не принял, мотивируя свою позицию тем, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают срока принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Между тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, исходит из следующего.

Из смысла и содержания части 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, указанного выше Положения о Департаменте, принятие уполномоченным органом, в данном случае Департаментом, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является государственной услугой, которую данный орган обязан в силу закона предоставить обратившемуся лицу путем принятия по заявлению заявителя решения либо о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо об отказе в размещении объекта.

В то же время Департамент, в нарушение Постановления Правительства Забайкальского края от 24.11.2008 N 93 "Об утверждении Порядка разработки административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)", Постановления Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 N 39 "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края", Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 N 233, Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах, одобренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года N 1789-Р, Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", административного регламента об оказании государственной услуги "О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающем акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта", не установил срока предоставления такой услуги.

Между тем, отсутствие указанного срока не дает каких-либо оснований государственному органу не принимать решения по заявлениям граждан, обратившихся в соответствии законом, с заявлением о предоставлении государственной услуги, поскольку в противном случае нарушаются их конституционные права на обращение, на получение земельного участка, на осуществление свободной экономической деятельности.

В частности, статья 33 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Во исполнение названной нормы Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (в редакции от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Из указанного следует, что если федеральными конституционными законами и иными федеральными законами не установлен особый порядок рассмотрения заявлений граждан, то применению подлежит указанный Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (в редакции от 27.07.2010), "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 2 статьи 9 указанного закона установлено, что в случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно статье 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (часть 2).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (в редакции от 27.07.2010), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание сторон, что нарушение должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления порядка рассмотрения обращений граждан, признано опасным противоправным деянием, в связи с чем, статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц, виновных в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, учитывая, что Департамент 25.01.2011 в соответствии со своей компетенцией собрал полный пакет документов, необходимый для принятия решения по заявлению Общества, обязан был в 30-дневный срок с даты получения от Администрации города Читы документов (то есть до 25.02.2011) принять решение, в соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, уведомив о принятом решении заявителя.

Как следует из материалов дела, Департамент принял указанное решение 09.02.2012.

В силу указанного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Департамента, состоящее в непринятии решения по заявлению Общества, которое имело место в период с 25.02.2011 по 08.02.2012 включительно.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное бездействие не только нарушает права Общества на своевременное рассмотрение заявления и получение ответа, но не соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылка, в апелляционной жалобе на то, что Департамент принял 09.02.2012 решение по заявлению Общества, в связи с чем, не было оснований для признания его бездействие незаконным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку несвоевременное принятие указанного решения не свидетельствует о том, что обжалованное бездействие не имело место быть и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как самостоятельное обстоятельство (юридический факт), которое заявитель вправе обжаловать. Принятие 09.02.2012 Департаментом решения свидетельствует только о восстановлении нарушенных прав заявителя, а не о том, что в указанный период права Общества бездействием Департамента не нарушались.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 651/11 по делу N А03-4049/2010 указано, что "арбитражный суд должен был рассмотреть заявленное требование по существу вне зависимости от истечения срока действия оспариваемых ненормативных актов и факта совершения судебным приставом-исполнителем действий согласно исполнительному листу после обращения заявителя за судебной защитой".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, в нарушение части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемые бездействия, не привело к принятию им неправильного решения, поскольку из решения суда первой инстанции следует, что указанные бездействия не соответствуют Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ (в редакции от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал на устранение Департаментом прав и законных интересов заявителя, как основание для удовлетворения требований апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку принятием распоряжения 09.02.2012 N 726/р, Департамент восстановил нарушенные права заявителя, в связи с чем, указание в резолютивной части данного обстоятельства не привело к принятию неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "27" февраля 2012 года по делу N А78-10633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко