Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 13АП-4754/12

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 г.

Дело N А56-60890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Климушкин В.А. по доверенности от 23.04.2012

от ответчика: представитель Парфенченко Р.Ю. по доверенности от 10.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4754/2012) ИП Зобнина Иван Ивановича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу N А56-60890/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Зобнина Ивана Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕТС-Логистика"

о взыскании 92 000 руб..

установил:

Индивидуальный предприниматель Зобнин Иван Иванович (392028, Тамбов, ул.Покровская, д.1, кВ.29, ОГРН ИП 304682910500521) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕТС-Логистика" (198216, Санкт-Петербург, Ленинский Проспект, 140, лит. "Л", ОГРН 1037821006200) о взыскании 92 000 руб.00 коп. задолженности по оплате перевозки груза.

Решением суда от 27.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Решение обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

В жалобе истец заявляет о нарушении судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, "суд, вынося обжалуемое решение, посчитал, что истец заключил договор транспортной экспедиции". Предприниматель сообщает, что никаких договоров транспортной экспедиции не заключал, через сайт и электронную почту получил информацию о возможном заказе по перевозке груза, выслал данные своего водителя, получил доверенность на него и погрузил груз, перевёз его. Предприниматель настаивает на удовлетворении исковых требований, исходя из наличия товарно-транспортной накладной как доказательства заключения договора перевозки с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представил заявку ООО "Прикамье-Транс" от 01.06.2011 N 60 на осуществление спорной перевозки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, между ООО "ЕТС-Логистика" (продавец) и ООО "ЕТС-Урал" (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров N 014/01/01/103 от 01.01.2004 (далее - договор). Согласно п.3.3 договора, покупатель забирает товар со склада продавца своим транспортом.

В рамках договора ООО "ЕТС-Логистика" (грузоотправитель) в Санкт-Петербурге отгрузило автомобильным транспортом для доставки в Екатеринбург товары в адрес ООО "ЕТС-Урал" (грузополучатель) по четырем товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 02.06.2011: три ТТН за N 83-200511 и одна ТТН без номера. Груз принят к перевозке водителем Фетисовым Олегом Владимировичем, действовавшим по доверенностям ООО "ЕТС-Урал".

Перевозка груза осуществлена автомобилем-тягачем ДАФ гос. рег.номер м683 нс/68 с прицепом. Автомобиль принадлежит истцу. Фетисов О.В. является работником истца.

Автомобиль представлен истцом к перевозке по заявке ООО "Прикамье-Транс" от 01.06.2011 N 60.

По условиям заявки от 01.06.2011 N 60 местом погрузки является: Санкт-Петербург, пр.Александровская ферма, 29/3 - ООО "Спб-ЕТС". Разгрузка производится по адресу: Свердловская обл., Екатеринбург, ул.Академика Вонцовского, д.1А - ООО "ЕТС-Урал". Срок подачи транспортного средства - 02.06.2011, срок выгрузки транспортного средства - 06.06.2011. Транспортное средство: ДАФ М 683 НС/68 КРОНЕ АК 2931/68, водитель Фетисов О.В. Ставка за перевозку 99 500 руб. в течение 3-7 б.д. по факту выгрузки.

Организация перевозки имела место при следующих обстоятельствах.

Между ООО "ЕТС-Урал" (заказчик) и ООО "Союз-Авто" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 12/2 от 15.10.2010.

01.06.2011 ООО "ЕТС-Урал" (заказчик) и ООО "Союз-Авто" (исполнитель) оформили заявку N 87/2 (л.д. 27) на перевозку товара из Санкт-Петербурга в Екатеринбург

Согласно условиям заявки от 01.06.2011 N 87/2:

маршрут перевозки Санкт-Петербург-Екатеринбург; характер груза - быт.химия на пал., до 20 тн; грузоотправитель - ООО "Спб-ЕТС", пр.Александровская ферма, 29/3; грузополучатель - ООО "ЕТС-Урал", Екатеринбург, ул.Академика Вонцовского, д.1А; дата загрузки 02.06.2011, срок доставки - 06.06.2011. Стоимость перевозки 96 000 руб., условия оплаты: по факту выгрузки; дополнительное условие - возврат ТТН. Транспортное средство: ДАФ м 683 нс/68 ак 2931/68, водитель Фетисов О.В.

По результатам исполнения заявки составлен акт от 06.06.2011 (л.д.30).

Платежным поручением N 504 от 06.06.2011 ООО "ЕТС-Урал" оплатило оказанные ООО "Союз-Авто" транспортно-экспедиционные услуги в сумме 96 000 руб. на основании выставленного экспедитором счета N 87/2 от 02.06.2011.

Между ООО "Союз-Авто" (заказчик) и ООО "ТрансАвто" заключен договор транспортной экспедиции N 17/2 от 10.01.2011.

Между ООО "ТрансАвто" (заказчик) и ООО "Прикамье-Транс" (исполнитель) подписан акт N 134 от 06.06.2011 (л.д. 37), согласно которому ООО "Прикамье-Транс" оказало ООО "ТрансАвто" автоуслуги по маршруту Санкт-Петербург-Екатеринбург на основании заявки от 02.06.2011. Водитель Фетисов О.

Платежным поручением N 332 от 07.06.2011 ООО "ТрансАвто" перечислило ООО "Прикамье-Транс" 90 000 руб. оплату по счету N134 от 06.06.2011 (л.д.38) за автоуслуги.

Предприниматель Зобнин И.И. обратился в суд с иском к ООО "ЕТС-Логистика" о взыскании оплаты перевозки, ссылаясь на заключение договора перевозки путем оформления товарно-транспортных накладных.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав его недоказанным по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, непосредственным заказчиком спорной перевозки для истца являлось ООО "Прикамье-Транс".

Условия перевозки определены заявкой ООО "Прикамье-Транс" от 01.06.2011 N 60.

Заявкой не предусмотрена оплата перевозки грузоотправителем.

Истцом подписана и принята к исполнению заявка ООО "Прикамье-Транс".

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что перевозка осуществлялась им по заказу ответчика, вне рамок заявки ООО "Прикамье-Транс".

При таких обстоятельствах следует признать неосновательными требования истца, заявленные к ответчику.

Следует отметить, что заявка ООО "Прикамье-Транс" от 01.06.2011 N 60 представлена истцом в материалы дела лишь в суде апелляционной инстанции, истец настаивал на том, что обязанным лицом является ответчик.

Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для совершения процессуальных действий в порядке ч.1 ст.47 АПК РФ.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.270 АПК РФ, по делу не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу N А56-60890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.В. Жукова В.Б. Слобожанина