Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 03АП-2120/12

г. Красноярск

17 мая 2012 г.

Дело N А33-632/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобылева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2012 года

по делу N А33-632/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2012 года отказано в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Бобылева Николая Викторовича (далее - предприниматель) о признании недействительным уведомления от 28.10.2011 N 49305 "Об отказе в предоставлении преимущественного права по заявлению от 30.09.2011", вынесенного департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление предпринимателем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобылева Николая Викторовича возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бобылеву Николаю Викторовичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.05.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе конверт.

Судья

Г.А. Колесникова