Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-18098/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бобылева Н.В., г. Красноярск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012 по делу N А33-632/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бобылева Н.В. (далее - предприниматель Бобылев Н.В.; предприниматель) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, г. Красноярск (далее - Департамент) о признании незаконным выраженного в уведомлении Департамента от 28.10.2011 N 49305 отказа в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения N 38, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 44.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя указанные судебные акты, предприниматель Бобылев Н.В. (заявитель) считает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права по неполно исследованным обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что имеются необходимые условия для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Предприниматель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ указанные в ней субъекты малого и среднего предпринимательства вправе реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, относящегося к государственной собственности субъектов Российской Федерации или к муниципальной собственности, при названных в этой законодательной норме условиях, в том числе, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что до даты (05.08.2008) вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предприниматель Бобылев Н.В. по договору аренды от 13.01.1997 N 3313 с дополнительными соглашениями к нему арендовал находящееся по названному адресу нежилое помещение N 6 общей площадью 28 кв. м, состоящее из коридора, конторского помещения, двух уборных, тамбура и лестничной клетки.

Расположенное по тому же адресу спорное нежилое помещение N 38 общей площадью 34, 2 кв. м, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу, по состоянию на 10.04.2002 и 30.09.2009 состояло из коридора, обувной мастерской, туалета, умывальника, коридора и подсобного помещения, и было передано предпринимателю в аренду по дополнительному соглашению от 10.03.2010 N 23 к упомянутому договору аренды.

Департамент отказал предпринимателю в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения N 38 общей площадью 34.2 кв. м в связи с тем, что это помещение предприниматель арендует менее двух лет до даты вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ.

Судами по материалам дела установлено, что ранее, до подписания в 2010 году названного дополнительного соглашения к договору аренды, сформированное (в 2002 году) нежилое помещение N 38, состоящее из конкретно определённых помещений, предпринимателю в аренду не передавалось.

Поскольку предприниматель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих то, что он до даты вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арендовал помещение N 38 общей площадью 34, 2 кв. м в составе входящих в него помещений непрерывно более двух лет по договору аренды, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-632/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 09.04.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева