Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-3686/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А65-27421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу учредителя ООО "Гравэл" Барлевой Инны Галиевны, Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 г. о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов по делу N А65-27421/2009 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гравэл", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1656035129, ОГРН 1061656042678),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2009 г. принято к производству заявление ООО "ТАИФ-СТ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гравэл", г. Казань (ИНН 1656035129, ОГРН 1061656042678) (далее по тексту - должник, ООО "Гравэл").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 24 ноября 2009 г. в отношении ООО "Гравэл" введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 г., вступившим в законную силу, прекращено производство по делу о признании ООО "Гравэл" несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 декабря 2011 г. поступило заявление единственного участника ООО "Гравэл", г. Казань Барлевой И.Г., о возмещении судебных расходов, согласно содержанию которого учредитель должника в связи с рассмотрением дела о банкротстве понес расходы в размере 75 104 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 г. производство по заявлению учредителя ООО "Гравэл", г. Казань Барлевой И.Г. о возмещении судебных расходов в сумме 75 104 руб. 91 коп. с ООО "Таиф-СТ", г. Казань прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "Гравэл" Барлева И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 г. о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов по делу N А65-27421/2009 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, последний судебный акт по делу принят 11 августа 2011 г. - постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, которым оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 г.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов с банкротом ООО "ТАИФ-СТ, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), единственный участник ООО "Гравэл", г. Казань Барлева И.Г. (далее по тексту - Участник) указала на то, что ей понесены расходы связанные с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гравэл".

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Указанные расходы относятся на имущество должника, а в случае отсутствия такого - на заявителя по делу.

Как следует из содержания заявления и расчета к нему, предъявленные к взысканию 75 104 руб. 91 коп., являются фактическими расходами Участника и расходами, компенсируемыми в связи с потерей времени этим лицом.

Указанные расходы Учредитель расценил как свои судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из материалов дела судебной коллегией достоверно установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) ОО "Гравэл" прекращено на стадии процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве, учредитель должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и обладает правами лица, участвующего в деле банкротстве (п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Участник в данном случае не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечень которых установлен статьями 34, 35 Закона о банкротстве, поэтому Участник не вправе обращаться в суд в рамках дела о банкротстве с подобным заявлением о возмещении судебных расходов, прекратив производство по заявлению.

Фактически требования о взыскании судебных расходов являются требованиями о взыскании убытков, что следует из содержания доказательств, приложенных Участником в материалы дела.

В рассматриваемом случае расходы Участника, вызванные возбуждением дела о банкротстве, введением процедуры наблюдения, по своему правовому смыслу не являются судебными расходами в деле о банкротстве и не подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 59 Закона о банкротстве и ст.ст. 110-112 АПК РФ.

Заявление Участника направлено на взыскание убытков в результате наступления деликтной ответственности ООО "Таиф-СТ" вследствие неправомерного возбуждения дела о банкротстве должника.

Судебная коллегия отмечает, что Участник не лишена права на обращение с заявлением о взыскании убытков в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 г. о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов по делу N А65-27421/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 г. о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов по делу N А65-27421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд