Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-10586/12

город Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-64739/09-73-241Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТАЙР Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г.. по делу N А40-64739/09-73-241б, вынесенное судьей Клеандровым И.М. дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "АМТЕЛ -ФРЕДЕШТАЙН"(ОГРН 1057730032106, 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 8А) требование ЗАО "Кординвест"(ОГРН 1035753004627, 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15)

В судебном заседании участвуют:

от ОАО"ТАЙР Инвест": Кушнир Т. Г. по доверенности от 15.08.2011 г.. N 6/2011

от ЗАО "Кординвест": не явился, извещен.

и.о. конкурсного управляющего ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" Ремизов Р. Г. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 г. в отношении ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Широкий Вадим Борисович.

Конкурсный управляющий ЗАО "Кординвест" обратился с требованиями о включении требований в размере 17.273.245,17 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г. признаны обоснованными требования ЗАО "Кординвест".Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" требования ЗАО "Кординвест" в размере 3.344.902,89 руб. (основной долг).

ОАО "ТАЙР Инвест", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что документально не подтверждены заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Кординвест" в судебное заседание не явился, в сязи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя временного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Кординвест" о включении в реестр требований кредиторов в размере 3.344.902,89 руб. (основной долг) представлены: договор поставки N АФ-02-417/2006 от 16.01.2006 г. ( л.д.65), акт сверки N 1656 ( л.д.66), договор N АФ-886/2008 от 29.10.2008 г. и приложение ( л.д. 82-84), соглашение N АФ-889/2008 от 30.10.2008 г.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Кординвест" и ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" был заключен договор поставки N АФ-02-417/2006 от 16.01.2006 г.., в соответствии с условиями которого ЗАО "Кординвест" приняло на себя обязательства поставлять товар, а ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" приняло обязательства принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.5 договора обязательства поставщика по поставке товара перед покупателем в случае железнодорожной перевозки считаются выполненными с момента передачи его первому перевозчику, а в случае автомобильной доставки - с момента передачи товара грузополучателю.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют первичные документы, свидетельствующие о поставке товара. Акт сверки задолженности не является первичным документом, в связи с чем не может достоверно свидетельствовать о факте поставки товара.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих наличие у должника задолженности перед ЗАО "Кординвест", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку они документально не подтверждены.

На основании изложенного, определение суда от 22.03.2012 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2012 г.. по делу N А40-64739/09-73-241б отменить. Отказать в удовлетворении требований ЗАО "Кординвест" в размере 3 344 902,89 руб. во включении в реестр требований кредиторов ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк