Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 13АП-4493/12

г. Санкт-Петербург

18 мая 2012 г.

Дело N А26-7943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Колеушко Е.Б. по дов.от 10.01.12 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4493/2012) ЗАО "Карелтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.12 г. по делу N А26-7943/2011 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Закрытое акционерного общества "Карелтеплоэнерго"

к Индивидуальному предпринимателю Баранову Владимиру Алексеевичу,

взыскании задолженности за потребленную энергию,

установил:

В арбитражный суд Республики Карелия обратилось ЗАО "Карелтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) с иском к предпринимателю без образования юридического лица Баранову В.А. (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения требований) 158 765 руб. 35 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 15 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года, в отсутствие заключенного между сторонами договора. В обоснование иска истец ссылался на положения статей 307-310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер долга, который истец просил взыскать с ИП Баранова В.А., составил стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в указанный период, в помещениях ответчика в городе Суоярви: по ул. Кайманова д. 1, Ленина д. 30а, 37.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 02 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участников спора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований, в связи с недоказанностью требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Исходя из предмета и основания иска, истцом представлены необходимые доказательства в обоснование факта отпуска Обществом в спорный период ответчику тепловой энергии определенного количества и стоимости, в отсутствии доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.

В период с 15.12.10 г. по 31.05.11 г. истец являлся единственной теплоснабжающей организацией Суоярвского городского поселения, осуществлявшей теплоснабжение объектов поселения, в том числе объектов ответчика. Теплоснабжающие установки ответчика присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации. Ответчик владеет на праве собственности объектами по адресу: ул. Кайманова 1 и ул. Ленина 30а, на праве аренды по ул. Ленина 37 и получает теплоэнергию истца. Таким образом, между сторонами, в ситуации отсутствия заключенного по вине ответчика договора, сложились фактические отношения теплоснабжения.

Факт и размер теплоснабжения объектов ответчика по ул. Ленина 37 и Кайманова 1 подтверждается показаниями приборов учета. При этом, в отсутствии надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета, учет тепловой энергии произведен расчетным методом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы, истца - не явился. Представитель ответчика против жалобы возражал, указав, что производил в спорный период оплату теплоэнергии.

Выслушав в заседании пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе запрошенные апелляционным судом дополнительные пояснения и расчеты исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в данном случае размер исковых требований не доказан, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, ответчик является собственником встроенного нежилого помещения магазина 120 кв.м. по ул. Кайманова 1, помещения магазина по ул. Ленина 30а, и арендатором помещения магазина площадью 323,4кв.м. по ул. Ленина 37 в г. Суоярве

При этом из пояснений сторон, актов выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 20.06.2011 г. следует, что объект по адресу: Кайманова 1 представляет собой нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, не оборудованном общедомовым прибором учета.

Объект по адресу Ленина 30а представляет собой отдельное одноэтажное здание, не оборудованное общедомовым прибором учета.

Объект по адресу Ленина 37 - часть нежилого здания магазина, где имеется прибор учета, документы о вводе в эксплуатацию которого отсутствуют.

Все указанные объекты получают тепловую энергию через сети истца, что сторонами не оспаривалось.

В этой связи, в соответствии с положениями ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку материалами дела подтверждается, судом первой инстанции установлено и участниками не оспаривается, что в рассматриваемый период договор (договоры) теплоснабжения между сторонами не был заключен ввиду не согласования существенных условий, но теплопотребляющие установки ответчика присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, у ответчика имелась обязанность оплатить фактически потребленное количество энергии в соответствии с положениями нормативных актов в области оказания услуг теплоснабжения (энергоснабжения) и коммунальных услуг, в отсутствии соглашения сторон и приборов учета.

Согласно п.19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.06 г. N 307, действовавшим в рассматриваемый период (далее - Правила 307) при отсутствии индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях многоквартирного дома, отсутствии общедомового прибора учета, размер платы за коммунальные услуги, в том числе тепловой энергии, должен определяться по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ в рассматриваемом субъекте, исходя из объемов потребления, которые определяются для отопления - в соответствии пп.1 п.1 приложения 2 к Правилам 307, с ежегодной корректировкой размера платы.

Таким образом, размер платы определяется по указанной в Правилах 307 формуле, исходя из общей площади помещения в многоквартирном доме или общей площадь жилого дома (кв. м); норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный подход не раз выражался в судебной практике, в том числе отражен в правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, в Определении от 5 мая 2011 г. N ВАС-5102/11.

Требования иска в части встроенных нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Кайманова 1 рассчитаны, таким образом, неверно, согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утв. Госстроем РФ от 12.08.2003 г..).

Кроме того, из материалов дела следует, что количество потребленной тепловой энергии в спорный период по трем объектам по расчету истца составляет 69,61 Гкал. Стоимость отпущенной энергии в количестве 69,61 Гкал по расчету истца составила 158 765 руб. 35 коп.

При этом количество тепловой энергии, отпущенной ответчику на объект, расположенный по адресу: г. Суоярви, ул. Ленина, д. 37 с 01.03.2011 г.. определялось истцом по показаниям приборов учета.

Между тем, в материалах дела не имеется данных о том, что прибор учета по указанному адресу в надлежащем порядке введен в эксплуатацию. Также в материалах дела нет доказательств того, кто и в каком порядке снимал показания приборов учета по указанному адресу. Таким образом, расчет иска по данному объекту также является неверным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ, о которой указано выше, обязанность ответчика оплатить полученный объем теплоэнергии корреспондирует с обязанностью истца верно рассчитать данный объем и применить соответствующий тариф.

В отсутствии договора объем потребления теплоэнергии должен рассчитываться исходя из положений ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" и в порядке, установленном этим законом.

Так, суд первой инстанции отразил в решении, что в подтверждение бездоговорного потребления ответчиком в период с 15.12.2010 по 31.05.2011 тепловой энергии, истцом представлены акты от 20.06.2011 за N N СУ-01, СУ-02, СУ-03, подписанные в одностороннем порядке.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией, при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Составленный в указанном порядке акт является доказательством безучетного потребления энергии.

Представленные истцом в материалы дела акты о бездоговорном потреблении, подписанные в одностороннем порядке и датированные 20.06.2011, не соответствует требованиям части 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении", так как не содержит совокупности условий, перечисленных в названной норме права.

Также, при составлении актов не присутствовал ответчик, доказательств приглашения ответчика на составление указанных актов истцом суду не представлено.

Кроме того, из содержания части 9 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Такие Правила учета тепловой энергии и теплоносителя утверждены Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936.

Между тем, расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен истцом (кроме объекта по адресу Ленина 37) по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.03 г., что видно из письменных пояснений ЗАО "Карелтеплоэнерго" ( л.д. 146,147 т.1).

Кроме того, расчет выполнен таким образом, что проверить как алгоритм, так и составляющие расчета суду не представилось возможным.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2012 г. по делу N А26-7943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян