Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 10АП-2486/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А41-42878/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295): Буркеевой А.Ф., представителя (доверенность от 16.12.2011 года N НЮ-3-11/456, удостоверенная нотариально в реестре за N 1д-1130),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "НАРКОМ" (ИНН: 5030056867, ОГРН: 1075030001474): представитель не явился, извещен (возврат конвертов от 15.04.2012 года, от 17.04.2012 года, подтверждение размещения 03.04.2012 г. на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2012 года по делу N А41-42878/11, принятое судьей Закутской С.А., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "НАРКОМ" о взыскании долга в размере 325 297 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАРКОМ" (далее - ООО "НАРКОМ") о взыскании задолженности в сумме 325 297 руб. 33 коп., образовавшейся в связи с невнесением платы по договору N 6/129 от 07 июля 2009 года и дополнительному соглашению N 1 от 18 декабря 2009 года за пользование железнодорожным подъездным путем (железнодорожным путем необщего пользования) за период с 01 декабря 2009 года по 31 июля 2011 года (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 58-59). При вынесении решения суд исходил из ничтожности положений дополнительного соглашения N 1 от 18 декабря 2009 года, предполагающих оплату пользования железнодорожным путем, поскольку взимание указанного сбора нормами действующего законодательства не предусмотрено; оснований для начисления платы у истца не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт (л.д. 68-70). Заявитель указал, что задолженность за пользование железнодорожным подъездным путем образовалась до вступления в законную силу решения ВАС РФ от 01.07.2011 года по делу N ВАС-5095/11.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 07 июля 2009 года между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчиком) и ООО "НАРКОМ" (контрагентом) заключен договор N 6/129, предметом которого являлась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего через стрелку N 61 к пути необщего пользования ООО "Мытищинская база нефтепродуктов", который в свою очередь примыкает к станции Нара через стрелку N 39, обслуживаемого локомотивом перевозчика (§ 1 договора).

Срок действия договора определен с 10 июля 2009 года по 09 июля 2014 года (§ 27 договора).

18 декабря 2009 года стороны подписали Дополнительное соглашение N 1 к договору N 6/129 от 07 июля 2009 года, которым внесли изменения в текст указанного договора.

В соответствии с параграфами 3, 15 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2009 года), развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составила 453,0 м; расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов в оба конца - 1,646 км, в том числе 0,906 км, принадлежащих контрагенту, 0,740 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Параграфом 16 договора установлен сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ". Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащий перевозчику за 0,370 км, определялся по ставкам таблицы 11 части 2 Тарифного руководства N 3.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "НАРКОМ" обязательств по оплате сбора за подачу и уборку вагонов в части сбора за пользование железнодорожным подъездным путем (железнодорожным путем необщего пользования) в период с 01 декабря 2009 года по 31 июля 2011 года, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал правильный вывод о том, что в истца не имелось оснований для взимания с ответчика платы за пользование железнодорожным подъездным путем, поскольку указанный сбор не предусмотрен ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий контрагенту, примыкающий через стрелку N 61 к пути необщего пользования ООО "Мытищинская база нефтепродуктов", который в свою очередь примыкает к станции Нара через стрелку N 39, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения N 1 к договору N6/129 от 07.07.2009 года, ответчик уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, ставка которого определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3; ежесуточной оплаты за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при подаче и уборке вагонов владельца по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

Пункты Тарифного руководства N 3 устанавливают ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) независимо от выхода локомотива.

В обоснование правомерности взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО "Российские железные дороги" ссылается на необходимость содержания путей необщего пользования, в том числе и в период отсутствия подачи и уборки вагонов на данный путь, принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", поскольку тарифы на грузовые железнодорожные перевозки не обеспечивают компенсацию этих затрат со стороны ОАО "Российские железные дороги".

Исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Как следует из содержания подпунктов "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, Положения от 05.08.2009 N 643, в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, ФСТ России при установлении тарифов, сборов, платы не может выйти за рамки положений, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае ФСТ России, установив сбор за подачу и уборку вагонов, включила в него и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, чем нарушила абзац 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, требования Положения от 05.08.2009 года N 643, пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314.

Ничтожность условия Дополнительного соглашения N 1, предполагающего оплату пользования железнодорожным путем необщего пользования, подтверждается решением ВАС РФ от 01 июля 2011 года N ВАС-5095/11.

В связи с тем, что условия дополнительного соглашения N 1, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования являются ничтожными, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ОАО "Российские железные дороги" о взимании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, основанного на положениях ничтожных условий соглашения.

Довод апелляционной жалобы о том, что плата начислена за период до вступления в законную силу решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, апелляционный судом отклоняется как необоснованный.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому, как правомерно указал апелляционный суд, исковые требования ОАО "Российские железные дороги" нельзя признать правомерными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2012 года по делу N А41-42878/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев