Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 18АП-3879/12

г. Челябинск

23 мая 2012 г.

Дело N А76-12308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов самообслуживания "Полет" Веретенникова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2012 по делу N А76-12308/2009 (судьи Мосягина Е.А., Строганов С.И., Бушуев В.В.).

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Веретенников Сергей Михайлович;

представители:

арбитражного управляющего Веретенникова Сергея Михайловича - Выползов А.А. (доверенность от 15.05.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Софира" - Панкрушева И.В. (доверенность от 10.10.2011);

некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - Матушкин П.Ф. (доверенность от 06.06.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Символ-Ч" - Юрченко А.В. (доверенность от 10.01.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов самообслуживания "Полет" (далее - общество "СМС "Полет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович (далее - Долгов С.В.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2011 Долгов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СМС "Полет", конкурсным управляющим должника утвержден Веретенников Сергей Михайлович (далее - Веретенников С.М., конкурсный управляющий).

18.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Софира" (далее - общество "Софира", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Веретенникова С.М. по заключению договора цессии (уступки права требования) от 30.10.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Символ-Ч" (далее - общество "Символ-Ч"), отстранить Веретенникова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 11-13).

В ходе судебного разбирательства общество "Софира" уточнило заявленные требования, просило признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Веретенникова С.М. в части проведения им оценки имущества должника стоимостью 4 935 838 руб. 04 коп. самостоятельно - без привлечения оценщиков; в части непредставления собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. По мнению заявителя, указанными действиями (бездействием) нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) (т. 1, л.д. 96-97).

Впоследствии общество "Софира" вновь уточнило заявленные требования, указало, что в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий после проведения оценки имущества должника должен был приступить к его продаже в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 99).

Названные уточнения приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2012 жалоба общества "Софира" удовлетворена частично: признаны ненадлежащим исполнением обязанностей, нарушающими права общества "Софира" действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "СМС "Полет" Веретенникова С.М. по непривлечению оценщика для оценки имущества должника. Веретенников С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СМС "Полет". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Веретенников С.М. просит определение арбитражного суда от 27.03.2012 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, не выяснил балансовую стоимость имущества должника. Между тем, в бухгалтерском балансе общества "СМС "Полет" по состоянию на 30.06.2009 в строках "Дебиторская задолженность" и "Краткосрочные финансовые вложения" значатся нулевые показатели. По мнению подателя апелляционной жалобы, общество "Софира" не представило доказательств того, что балансовая стоимость имущества должника превышает 100 000 руб. Из текста решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09.11.2010 следует, что задолженность Нестерко Олега Александровича (далее - Нестерко О.А.) возникла еще в 2007 году. Доводы конкурсного управляющего, заявленные в суде первой инстанции, сводились к тому, что собрание кредиторов должника было вправе в силу пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве отказаться от привлечения оценщика.

В дополнении к апелляционной жалобе Веретенников С.М. привел довод о том, что арбитражный суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2011 исполнительное производство в отношении должника Нестерко О.А. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.07.2011 дебиторская задолженность Нестерко О.А. имеет нулевую балансовую стоимость с позиции налогового и бухгалтерского учета. Привлечение независимого оценщика для оценки имущественного комплекса, не имеющего никакой балансовой ценности, экономически нецелесообразно.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 09.11.2010 по делу N 2-2299/10, бухгалтерских балансов должника по состоянию на 30.06.2009, на 30.09.2009.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 09.11.2010 по делу N 2-2299/10 приобщена к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела копий бухгалтерских балансов должника по состоянию на 30.06.2009, на 30.09.2009 арбитражным апелляционным судом отказано, поскольку у подателя апелляционной жалобы имелась возможность представить данные доказательства в арбитражный суд первой инстанции.

Представители некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и общества "Символ-Ч" доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего поддержали в полном объеме.

Представитель общества "Софира" против доводов апелляционной жалобы возразила, определение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 27.03.2012 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов общества "СМС "Полет", состоявшимся 24.10.2011, приняты, в том числе, следующие решения:

- уполномочить конкурсного управляющего провести оценку права требования общества "СМС "Полет" к Нестерко О.А. в порядке пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве, то есть самостоятельно, без привлечения оценщика;

- уполномочить конкурсного управляющего уступить право требования общества "СМС "Полет" к Нестерко О.А. путем его продажи в порядке пункта 5 статьи 139 и пунктов 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве, заключив договор купли-продажи с любым третьим лицом (т. 1, л.д. 89).

30.10.2011 общество "СМС "Полет" (первоначальный кредитор) и общество "Символ-Ч" (новый кредитор) заключили договор цессии (уступки права требования) (т. 1, л.д. 90), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования к должнику Нестерко О.А. суммы долга в размере 4 935 838 руб. 04 коп. по исполнительному листу серии ВС N 007229356 от 22.12.2010, выданному 20.01.2011 Курчатовским районным судом города Челябинска на основании решения от 09.11.2010 по делу N 2-2299/2010, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3.1 договора за полученное по условиям настоящего договора право требования новый кредитор обязуется выплатить первоначальному кредитору согласованную сторонами цену в размере 20 000 руб.

Полагая, что действия конкурсного управляющего Веретенникова С.М. в части проведения им оценки имущества должника стоимостью 4 935 838 руб. 04 коп. самостоятельно - без привлечения оценщиков, в части непредставления собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, общество "Софира" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством об отстранении Веретенникова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по проведению оценки имущества должника стоимостью более 100 000 руб. согласно требованиям статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнена, в результате чего должнику и конкурсным кредиторам может быть причинен ущерб. Поскольку оценка дебиторской задолженности в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не проведена, утверждение общества "Софора" о том, что конкурсным управляющим нарушены положения пунктов 1, 3 статьи 139 Закона, является преждевременным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.03.2012 в обжалуемой заявителем части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 130 Закона установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (пункт 5 статьи 130 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судом первой инстанции, задолженность Нестерко О.А. перед обществом "СМС "Полет" в размере 4 935 838 руб. 04 коп., в том числе 4 071 000 руб. суммы займа (основного долга), 836 283 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствами, 28 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтверждается решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 09.11.2010 по делу N 2-2299/10.

Поскольку стоимость данного актива превышает 100 000 руб., его оценка должна была быть проведена по правилам пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, то есть с привлечением оценщика.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в бухгалтерском балансе общества "СМС "Полет" по состоянию на 30.06.2009 и на 30.09.2009 в строках "Дебиторская задолженность" и "Краткосрочные финансовые вложения" значатся нулевые показатели, в данном случае не имеют значения в силу следующего.

Из решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 09.11.2010 по делу N 2-2299/10 следует, что денежные средства от общества "СМС "Полет" Нестерко О.А. получил по договорам займа, заключенным в 2007 году, и на дату принятия судом решения не возвратил.

Отсутствие сведений о дебиторской задолженности Нестерко О.А. в бухгалтерских балансах должника по состоянию на 30.06.2009, на 30.09.2009 не подтверждает довод конкурсного управляющего о том, что балансовая стоимость дебиторской задолженности равна нулю, свидетельствует о недостоверности бухгалтерской отчетности.

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска о взыскании с Нестерко О.А. задолженности по договорам займа вынесено и вступило в законную силу в период конкурсного производства. Действующее законодательство Российской Федерации не относит окончание исполнительного производства в отношении должника в связи с отсутствием у него имущества, к основаниям уменьшения балансовой стоимости дебиторской задолженности или ее списания.

Арбитражный апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов общества "СМС "Полет", определив иной порядок оценки имущества должника, отличный от предусмотренного пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве, вышло за пределы своей компетенции. Конкурсный управляющий в такой ситуации обязан был действовать в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего общества "СМС "Полет" Веретенникова С.М. по проведению оценки имущества должника стоимостью 4 935 838 руб. 04 коп. самостоятельно, без привлечения оценщиков, следует признать незаконными.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку конкурсный управляющий нарушил порядок оценки имущества должника, не исключена вероятность того, что определенная цена данного имущества является заниженной, что в свою очередь влияет на размер конкурсной массы. Уменьшение размера конкурсной массы нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе, общества "Софира", на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество "Софира" является правопреемником индивидуального предпринимателя Романова Виталия Анатольевича, который обратился с заявлением о признании общества "СМС "Полет" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 23-26).

Следовательно, уменьшение размера конкурсной массы влечет для общества "Софира" также и возможность возникновения убытков в виде оплаты судебных расходов по делу о банкротстве, не погашенных за счет имущества должника.

При названных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения Веретенникова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СМС "Полет".

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 27.03.2012 в обжалуемой заявителем части. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2012 по делу N А76-12308/2009 в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушающими права общества с ограниченной ответственностью "Софира" действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов самообслуживания "Полет" Веретенникова Сергея Михайловича по непривлечению оценщика для оценки имущества должника; отстранения Веретенникова Сергея Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов самообслуживания "Полет" оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов самообслуживания "Полет" Веретенникова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д.Ершова Л.В.Забутырина