Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-11195/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-110998/11-17-984

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИвертКом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-110998/11-17-984, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИвертКом" (ОГРН 1047796184710, ИНН 7724508120)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813597), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка

при участии представителей:

от Правительства Москвы - Леонова Т.А. по доверенности от 29.07.2011 г., Тарасов М.В. по доверенности от 29.06.2011 г.

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Монахова А.А. по доверенности от 10.01.2012 г. N 33-И-96/12

В судебное заседание не явились: представители Общества с ограниченной ответственностью "ИвертКом" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИвертКом" (далее - ООО "ИвертКом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании незаконными действий уполномоченного Правительством Москвы органа - Департамента земельных ресурсов города Москвы по расторжению договора аренды земельного участка от 29.03.2007 г. N М-05-508667 и признании недействительным уведомления Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08.07.2011 г. N 33-ИТ5-684/11-(0)-0 о расторжении указанного договора аренды.

Определением от 08.12.2011 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г.. по делу N А40-110998/11-17-984 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИвертКом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от договора аренды земельного участка N М-05-508667, заключенного сторонами 29.03.2007 г., был осуществлен с нарушением ст. 10 ГК РФ, предусматривающей недопущение действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 29 марта 2007 года на основании распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 01.03.2007 г.. N 01-41-396 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ООО "ИвертКом" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью около 4 000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: ул. Луганская, вл. 11, для завершения разработки Акта разрешенного использования Москомархитектуры, проектной документации и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения.

Согласно п. 2.1 указанного договора срок его действия составлял до 29 февраля 2008 года.

Как видно из материалов дела, ООО "ИвертКом" по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжало пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований ст. ст. 610, 621 ГК РФ названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

По правилу ст.610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 08.07.2011 N 33-ИТ5-684/11-(0)-0 сообщил ООО ИвертКом" об отказе от договора аренды в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ, и указал, что договорные отношения прекращаются по истечении трех месяцев со дня получения Арендатором указанного уведомления, а также предложил освободить спорный земельный участок в соответствии со ст. 622 ГК РФ и вернуть по акту сдачи-приемки представителям УРЗ в ЮАО.

Данное уведомление получено ответчиком 20.07.2011 г., что ООО "ИвертКом" не оспаривается.

В связи с отказом Арендодателя от договора аренды, ООО "ИвертКом" обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконными действия ответчика по расторжению договора аренды земельного участка и признать уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы о расторжении договора аренды недействительным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявления и отказал в его удовлетворении.

Апелляционная коллегия считает выводы суда перовой инстанции правомерными, в связи со следующим.

Так, отказывая ООО "ИвертКом" в удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по направлению ООО "ИвертКом" уведомления от 08.07.2011 N 33-ИТ5-684/11-(0)-0 об отказе от договора аренды в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ совершены с учетом правил, установленных ст. 610 п.2 ГК РФ, в пределах полномочий, предоставленных ему Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП, и не нарушают права ООО "ИверКом".

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы имели место быть гражданско-правовые отношения, основанные на договоре аренды от 29.03.2007 г.. N 01-41-396.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, после окончания срока действия договора аренды, установленного п. 2.1 договора, ООО ИвертКом" продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии на то возражений Департамента земельных ресурсов города Москвы, что свидетельствует о возобновлении сторонами договора на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам п. 2 ст.610 ГК РФ в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ от договора аренды в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ был произведен Департаментом земельных ресурсов города Москвы с соблюдением правил, установленных этой нормой.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от договора аренды земельного участка N М-05-508667 был осуществлен с нарушением ст. 10 ГК РФ.

Данный довод апелляционной коллегией исследован и подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае неисполнение (ненадлежащее исполнение) Арендатором условий договора не являлось основанием прекращения договорных отношений, поскольку собственник земельного участка воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок.

Суд первой инстанции также обоснованно сослался на непредставление истцом в материалы дела утвержденного Акта разрешенного использования, проектной документации, а также на то, что объект торгово-бытового назначения не построен, т.е. цель заключения спорного договора аренды земельного участка Арендатором не достигнута.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Арендодатель земельного участка, реализовав предоставленное ему законом право отказаться от договора, не допустил какого-либо злоупотребления таким правом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ИвертКом" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-110998/11-17-984 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова