Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-13875/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-115364/11-62-1047

Судья С.Н. Трухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Светлоярское Управление буровых работ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "05" апреля 2012 г.. по делу N А40-115364/11-62-1047

по иску ООО "Светлоярское Управление буровых работ" к Кузьменко Н.Н.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ООО "Светлоярское Управление буровых работ" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Светлоярское Управление буровых работ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 17л.

Судья

С.Н. Трухин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

...

Неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по оплате стоимости приобретенной им доли в уставном капитале общества дает основание для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Поскольку указанное истцом нарушение влечет невозможность достижения цели договора, а потому является существенным нарушением, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных требований.

...

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

Соблюдение истцом порядка расторжения договора (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается материалами дела (л.д. 17, 18, 54, 55, 58, 59). При этом, получение почтовой корреспонденции связано с действиями адресата и не зависит от воли отправителя. В данном случае, направленное в адрес ответчика предложения о расторжении спорного договора не получено им по причине истечения срока хранения, то есть фактически, не смотря на уведомления сотрудника почтовой службы о поступлении корреспонденции, ответчик не предпринял меры по ее получению. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности получения такой корреспонденции, материалы дела также не содержат."