Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-10675/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-137212/10-129-450

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 3 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012

по делу N А40-137212/10-129-450, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЛБАИТЕЛ Коммьюникейшн Груп" (ОГРН 1057746905864), Москва г, Дербеневская наб, 7, стр. 10

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

(ОГРН 1047703058435), 123100, Москва г, Анатолия Живова ул, 2, 6

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

(ОГРН 1047725054486), 115193, Москва г, Кожуховская 5-я ул, 1/11

о признании недействительным решения, обязании возвратить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Полозова В.Ю. по дов. от 26.08.2011

от заинтересованного лица - Астапов Д.И. по дов. N 05-24/12-007Д от 10.01.2012

от третьего лица - Смирнов Д.В. по дов. N 05-01/05 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЛБАИТЕЛ Коммьюникейшн Груп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о взыскании судебных расходов в размере 68 000 руб.

Определением суда от 21.02.2011 требование общества частично удовлетворено, с инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

Третье лицо представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Возражений в части отказа в удовлетворении остальной части требований заявителем не заявлено.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 272, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 25 по г. Москве N 22-08/06/715/3 от 10.12.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании возвратить НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 оставлены без изменения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

Как следует из материалов дела, в целях представления интересов заявителя между обществом (заказчик) и ООО "Системы Учета" (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг от 08.09.2011, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства по подготовке и составлению искового заявления и представительству в суде первой инстанции для защиты интересов заявителя по вопросу признания недействительным решения, так же были заключены дополнительные договоры N 2/ЮР-2011 от 12.05.2011 на ведение дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, договор на ведение дел в арбитражном суде кассационной инстанции N 3/юр-2011 от 15.09.2011.

Оказание предусмотренных договорами услуг подтверждается актами: N 8 от 31.03.2011, N 19 от 14.06.2011, N 33 от 20.09.2011 об исполнении услуг.

Оплата услуг произведена платежными поручениями N 168 от 18.02.2011, N 560 от 25.05.2011, N 69 от 15.09.2011.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что сумма взысканных расходов в размере 20 000 руб. является чрезмерной и недоказанной в своей разумности.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалах дела документы, правомерно учел объем произведенной представителями работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, доказательства чрезмерности судебных расходов, представленные инспекцией, и пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей.

Инспекция не представила доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела и времени, а также принципу разумности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене вынесенного судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-137212/10-129-450 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев