Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 17АП-9922/09
|
г. Пермь |
|
|
21 мая 2012 г. |
Дело N А60-20533/2009 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борзенковой И. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Арутюнян Сергея Роландовича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2012 года
по делу N А60-20533/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюнян Сергея Роландовича (ОГРНИП 308770000022338, ИНН 772631912711)
к 1) Начальнику финансового управления в Муниципальном образовании "г. Алапаевск" Коноваловой Р.В., 2) Финансовому управлению в Муниципальном образовании "г. Алапаевск"
третьи лица: 1) Муниципальное учреждение "Управление образования муниципального образования "г. Алапаевск", 2) Муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице Главы муниципального образования "г. Алапаевск" Шаньгина С.В., 3) Министерство финансов Свердловской области
о признании незаконными бездействий,
установил:
17 мая 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арутюнян Сергея Роландовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2012 года по делу N А60-20533/2009.
Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно положениям п. 6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Из приведенных правовых норм следует, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.
Определение об отказе в наложении судебного штрафа не препятствует дальнейшему движению дела (в рассматриваемом случае - исполнению решения суда).
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, что является основанием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюнян Сергею Роландовичу.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
|
Судья |
И.В.Борзенкова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частями 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
...
Согласно положениям п. 6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
...
Определение об отказе в наложении судебного штрафа не препятствует дальнейшему движению дела (в рассматриваемом случае - исполнению решения суда).
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, что является основанием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А60-20533/2009
Истец: ИП Арутюнян Сергей Роландович
Ответчик: Начальник финансового управления в МО "г.Алапаевск" Коновалова Р. В., Начальник Финуправления в МО "г. Алапаевск", Финансовое управление в МО "г. Алапаевск"
Третье лицо: Алапаевский районный отдел УФССП по Свердловской области, Глава МО "г. Алапаевск" Шаньгин С. В., Министерство финансов Свердловской области, МУ "Управление образования МО г. Алапаевск", Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере образования - Управление образования, Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП по СО Пятыгина Е. А.