Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 11АП-4604/12

г. Самара

18 мая 2012 г.

Дело N А55-30123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Евразия" - Луценко О.В., доверенность от 11 января 2012 г. N 01/д,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Филимонова Л.А., доверенность от 16 января 2012 г. N 04-19/00370,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2012 года по делу N А55-30123/2011 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евразия", (ОГРН 1066318030151, ИНН 6318155060), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары,

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евразия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Самары о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 64 713,41 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Евразия" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что является неправомерным взыскание процентов за октябрь 2006 г., январь 2007 г., декабрь 2007 г., 2 квартал 2008 г. в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного для защиты нарушенного права.

Податель жалобы также указывает, что по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. ООО "Евразия" 20.01.2009 г. представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г. Камеральная налоговая проверка начата 21.01.2009 г. окончена 20.04. 2009 г.

Согласно налоговой декларации сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 201 191 рублей. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт N 8454 от 05.05.2009 г. По результатам камеральной налоговой проверки 08.07.2009 г. принято решение N 6807 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

08.07.2009 г. принято решение N 312 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В связи с этим, по мнению подателя жалобы, возврат налога осуществлен в строгом соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации ст. 88 НК РФ, 101 НК РФ, 176 НК РФ. Основания для возврата налога возникли после вынесения решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

По налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г.: ООО "Евразия" 20.10.2009 г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., согласно которой сумма НДС, заявленного к возмещению, составила 107 641 рублей.

26.03.2010 г. заместителем начальника инспекции вынесено решение N 3153 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам камеральной налоговой проверки 22.04.2010 г. принято решение N 1307 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

10.06.2010 г. Решением УФНС России по Самарской области апелляционная жалоба ООО "Евразия" удовлетворена частично, решение об отказе в возмещении от 22.04.2010 г. N 1307 изменено. ООО "Евразия" возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 107 165 рублей.

Податель жалобы считает, что основания для возврата сумм налога, подлежащего возмещению из бюджета возникли у Инспекции лишь после вступления в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 г. по делу А55-12921/2010, в котором суд признал недействительным решение N 1307 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г.: ООО "Евразия" 20.01.2010 г. представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г. Камеральная налоговая проверка начата 21.01.2010 г. окончена 20.04.2010 г.

Согласно налоговой декларации сумма НДС, заявленная к возмещению составила 252 466 рублей. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт N 13134 от 05.05.2010 г. По результатам камеральной налоговой проверки 08.06.2010 г. принято решение N 903 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

08.07.2010 г. принято решение N 551 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

28.06.2010 г. ИФНС России по Советскому району г. Самары принято решение о возврате ООО "Евразия" НДС в сумме 252466 рублей.

По налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г.: ООО "Евразия" 20.04.2010 г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. согласно которой сумма НДС, исчисленного к уменьшению за 1 квартал 2010 года, составила 147 175 рублей. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт N 13907 от 02.08.2010 г. По результатам камеральной налоговой проверки 10.09.2010 г. принято решение N 950 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

10.09.2010 г. принято решение N 1433 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Податель жалобы считает, что основания для возврата сумм налога, подлежащего возмещению из бюджета, возникли у Инспекции лишь после вступления в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 г. по делу А55-25446/2010, в котором суд признал недействительным решение N 1433 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

06.05.2011 г. ИФНС России но Советскому району г. Самары принято решение о возврате НДС в сумме 147 175 рублей.

По мнению подателя жалобы, обществом неправильно составлен расчет процентов.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Евразия" считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Евразия" представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость - 20.11.2006 - за октябрь 2006 года, 15.02.2007 года - за январь 2007 года, 20.11.2007 года - за октябрь 2007 года, 21.01.2008 года - за декабрь 2007 года, I 21.07.2008 года - за 2 квартал 2008 года, 20.01.2009 года - за 4 квартал 2008 года, 20.10.2009 года - за 3 квартал 2009 года, 20.01.2010 года - за 4 квартал 2009 года, 20.04.2010 года - за 1 квартал 2010 года.

Одновременно с декларациями по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком поданы заявления на возмещение налога путем возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 ст. 146 НК РФ полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Указанным пунктом ст. 176 НК РФ законодатель предусмотрел, что срок возмещения (возврата) НДС (7 дней после проведения камеральной проверки), зависит от принятия налоговым органом законного и обоснованного решения (если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах).

Как следует из п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

Абзацем 3 пункта 3 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Судом верно отмечено в решении, что из указанных положений статьи 176 Налогового Кодекса следует, что налоговый орган выносит решение об отказе в возмещении суммы налога заявленной к возмещению, только в том случае, если выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В противном случае налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога на основании п. 2 ст. 176 НК РФ.

Об обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах и соответственно обязанности принимать законные и обоснованные решения по результатам проверок свидетельствуют и положения подпункта 1 пункта 1 ст. 32 НК РФ.

Судом также правильно установлено, что в установленный пунктом 2 ст. 176 НК РФ семидневный срок, налоговым органом ни одного правомерного решения, по камеральным проверкам перечисленных выше деклараций, о возмещении суммы налога не принималось.

В то же время вынесение незаконных решений означает нарушение установленных статьей 176 НК РФ сроков возврата подлежащей возмещению (в форме зачета или возврата) ООО "Евразия" из бюджета суммы налога на добавленную стоимость и является основанием, по мнению налогоплательщика, для начисления соответствующей суммы процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафа, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Налоговый орган, по результатам камеральной проверки принимая решение об отказе в возмещении НДС, должен учитывать, что данное решение должно быть законным и обоснованным, то есть содержать выявленные в результате проверки нарушения законодательства о налогах и сборах (нарушения требований конкретных статей законодательства о налогах и сборах), о чем прямо указано в пункте 3 ст. 176 НК РФ.

Налоговый орган обязан, согласно пункту 2 ст. 176 НК РФ, в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм налога.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном), суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ

Декларации по налогу на добавленную стоимость представлены по срокам, установленным законом, срок на проведение камеральной проверки, согласно ст. 88 НК РФ, составляет три месяца со дня представления налоговой декларации. С учетом положений п. 10 ст. 176 НК РФ и п. 6 ст. 6.1 НК РФ, срок для расчета процентов начинается со следующего дня после истечения 12 рабочих дней со дня завершения камеральной проверки по день возврата суммы налога.

В результате нарушения срока возврата суммы налога сумма процентов составила 64 713,41руб.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 176 Кодекса процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не закреплено понятие ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Кодекса, обоснованно признал необходимым при определении указанной ставки руководствоваться положениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 2 которого предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.

При таких обстоятельствах проценты за несвоевременный возврат обществу сумм налога на добавленную стоимость должны быть начислены исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом этого неосновательным является довод подателя жалобы о том, что расчет суммы процентов составлен неправильно, т.к. ООО "Евразия" при расчете процентов применяло 360 дней вместо 365.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 64 713,41 руб. являются обоснованными.

Другие доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Со стороны Инспекции имело место нарушение срока возврата НДС, что в свою очередь является основанием для начисления и уплаты Обществу процентов в силу пункта 10 статьи 176 НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении oт 29.11.2005 N 7528/05 разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК PФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при паличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Из указанного следует, что налоговый орган, своевременно не приняв законное и обоснованное решение, о возмещении суммы налога, обязан был начислить проценты с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона.

Однако, проценты налоговым органом не начислены до настоящего времени, в связи с чем утверждение налогового органа об истечении срока исковой давности является незаконным и необоснованным.

Поэтому взыскание процентов за октябрь 2006 года, январь, октябрь, декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года является законным и обоснованным.

Судом также верно указано, что срок давности обращения в суд с имущественными требованиями о возврате налога и процентов должен определяться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса, налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который в соответствии со статьями 78, 79, 176 Кодекса начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных (излишне взысканных, подлежащих возмещению) сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дией налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

Из этого следует, что акт проверки составляется только в случае выявления нарушений.

В случае отсутствия нарушений, по результатам проверки, налоговый орган обязан без акта проверки в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм налога.

Составление акта проверки и принятие по ее результатам решения о возмещении сумм налога, в связи с отсутствием нарушений свидетельствует об искусственном увеличении налоговым органом срока на возмещение суммы налога.

Таким образом, пропуск срока на принятие законного решения о возмещении налога свидетельствует о возникновении обязанности у налогового органа для начисления процентов.

Поэтому доводы инспекции в отношении начисления процентов за 4 квартал 2008 года, 4 квартал 2009 года являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, налоговый орган неправомерно указывает, что основания для возврата суммы налога возникли у налогоплательщика лишь с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признано незаконным решение об отказе в возмещении суммы налога.

Инспекция не учитывает того, что проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна была быть возвращена в силу закона, а признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на него обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют лишь о неисполнении налоговым органом обязанности принять в установленный срок законное и обоснованное решение и возвратить налог и не меняет периода начисления процентов.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 также разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 13584/06 по делу N А56-1789/2005.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Предусмотренное Кодексом начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04. от 29.11.2005 N 7528/05, от 06.06.2006 N 1363/06.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2012 года по делу N А55-30123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная Н.Ю. Марчик