Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-5667/12

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 г.

Дело N А56-25939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенностям от 14.05.2012 г.. Тяжельникова К.К., от 03.05.2012 г.. Арешкина К.В.

от ответчика: 1 - не явился (извещен), 2 - представителя по доверенности от 01.03.2010 г.. Малахова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5667/2012, 13АП-5672/2012) ООО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу N А56-25939/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Глобус-лизинг"

к 1.ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка", 2.ООО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 28 225 493 руб. 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (ОГРН 1027809190221, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 2), (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесозаготовительная компания" (ОГРН 1041000650460, место нахождения: 186423, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Гористая, 29а), (далее - Компания) и Открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1021000921314, место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Заводская, 1), (далее - Комбинат) о солидарном взыскании 16 464 293 руб. 33 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды специальной техники и транспортных средств с правом выкупа N 01-2009-Лт-Пт/А от 24.02.2009 г..

До принятия решения Общество в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнило исковые требования по состоянию на 10.09.2011 г.. и просило взыскать с ответчиков солидарно 28 225 493 руб. 20 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды специальной техники и транспортных средств с правом выкупа N 01-2009-Лт-Пт/А от 24.02.2009 г..

Определением суда от 26 сентября 2011 года Компания переименована на ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" в соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы N 001241887 от 29.07.2011 г..

Общество повторно уточнило исковые требования в части основного долга и уменьшило сумму задолженности по арендным платежам до 22 569 756 руб. 61 коп. по состоянию на 10.10.2011 г.. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 30.01.2012 г.. с ответчиков в пользу Общества солидарно взыскано 22 569 756 руб. 61 коп. долга и 105321 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине; с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано 30527 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Комбинат сослался на то, что данное им поручительство за исполнение ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды специальной техники и транспортных средств с правом выкупа N 01-2009-Лт-Пт/А от 24.02.2009 г.. прекратившимся на основании п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в связи с заключением 28.04.2009 г.. между Обществом (арендодатель) и ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (арендатор) дополнительных соглашений NN 1 и 3 к договору аренды, согласно которым арендатор с согласия арендодателя вправе передать арендованное имущество в субаренду ООО "Карелвудтранс" и ООО ЛПХ "Аврора", что, по мнению подателя жалобы, влечет за собой неблагоприятные последствия для Комбината.

Второй податель жалобы полагает, что акт сверки взаимных расчетов ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" и Общества подписан со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором изложенные в них доводы отклонило, считая жалобы необоснованными, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Комбината апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители Общества возражали против удовлетворения жалоб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.02.2009 г.. между Обществом (арендодатель) и ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (арендатор) заключен договор аренды специальной техники и транспортных средств с правом выкупа N 01-2009-Лт-Пт/А, в соответствии с условиями которого Общество обязалось предоставить ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" транспортные средства, перечень которых указан в п. 1.2 и приложении 2 к договору аренды, а ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" обязалось принять указанные транспортные средства за плату во временное владение и пользование с правом дальнейшего выкупа.

По актам приема-передачи от 04.03.2009 г.. N 01-2009-Лт-Пт/А, от 04.03.2009 г.. N 01-2009-Лт-Пт/А-2, от 04.03.2009 г.. N 01-2009-Лт-Пт/А-3 арендодатель передал арендатору предмет аренды.

В соответствии с п.4.1 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за владение и пользование арендованным имуществом, размер и периодичность внесения которой согласованы сторонами в приложении 1 к договору аренды.

В связи с нарушением арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком арендной платы по состоянию на 10.09.2011 г.. в сумме 22 569 756 руб. 61 коп.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2011 г..

Довод ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" о подписании акта сверки расчетов неуполномоченными лицами отклонен апелляционным судом. Указанный акт со стороны ответчика подписан главным бухгалтером - Крепской Н.Б., и директором - Детковым С.В.

Из статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых организацией хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Наличие доверенности на подписание акта сверки расчетов не требуется, поскольку главный бухгалтер несет ответственность за ведение хозяйственных операций, оформление денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств наряду с руководителем организации.

Доказательства, опровергающие полномочия указанных лиц, в материалах дела отсутствуют. ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" возражений по размеру долга не заявило.

Как правильно указал суда в решение, исполнение ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" своих обязательств по договору аренды обеспечивается поручительством Комбината на основании договора поручительства N 01-2009-Лт-Пт/П от 24.02.2009 г.., заключенного между Обществом и Комбинатом.

Комбинат обязался полностью отвечать перед ООО "Глобус-лизинг" за исполнение ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" денежного обязательства по внесению арендной платы, возникшего из договора аренды (п.п.1,3 договора поручительства).

Ссылка Комбината на прекращение поручительства по основаниям п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ с момента заключения между Обществом и ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" дополнительного соглашения к договору аренды о согласовании передачи арендуемого имущества в субаренду ООО "Карелвудтранс" и ООО ЛПХ "Аврора" являлась предметом исследования суда первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд полностью согласен. Договор поручительства содержит условие об ознакомлении поручителя со всеми условиями договора аренды (п. 4) и согласие полностью отвечать за исполнение должником обязательств. Право передачи имущества в субаренды с согласия истца предусмотрено п. 10.4.1 договора аренды.

Предусмотренных п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ оснований прекращения поручительства судом не установлено. Изменения обязательства, возникшего из договора аренды, не произошло, неблагоприятные последствия в результате такого изменения не наступили.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено. Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 г.. по делу N А56-25939/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (ОГРН 1041000650460, место нахождения: 186423, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Гористая, д. 29а) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова