Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 13АП-9591/12

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 г.

Дело N А56-51433/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО ЭРМЗ "Спецтранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011

по делу N А56-51433/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Евротрансавто"

к ОАО ЭРМЗ "Спецтранс"

о взыскании 1834151рублей

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Евротрансавто" обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества ЭРМЗ "Спецтранс" суммы задолженности в размере 1 834 151 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 917 руб. 29 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Апелляционная жалоба ответчика согласно штампу поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 17.05.2012.

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение суда первой инстанции принято 28.10.2011, месячный срок на обжалование истек 28.11.2011.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.05.2012, т.е. за пределами установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока, в связи с чем, ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы признано апелляционной инстанцией подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что представитель ОАО ЭРМЗ "Спецтранс" (Морозов В.Л.) присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 26.10.2011, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем ответчик не был лишен возможности обжаловать его в установленный законом срок, либо обратиться при подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в пределах шестимесячного срока (по 28.04.2012 включительно).

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в обоснование пропуска срока подачи жалобы, ответчик ссылается на то, что в связи с истечением полномочий 28.12.2011 генерального директора ОАО ЭРМЗ "Спецтранс" в обществе до 27.03.2012 отсутствовал исполнительный орган.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представителю ответчика Морозову Вадиму Львовичу, действующему на основании доверенности от 19.01.2010, выданной сроком на три года, предоставлено, в том числе, право обжалования судебных актов.

Доказательств отзыва указанной доверенности в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика была возможность обжаловать судебный акт как в месячный срок до 28.11.2011, так и до истечения шестимесячного срока до 28.04.2012.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9591/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

М.В. Будылева