Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 02АП-2422/12

г. Киров

23 мая 2012 г.

Дело N А82-12592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Огородникова С.А.,

представителя должника - Эсауловой Е.Б., действующей на основании решения суда от 07.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Огородникова Сергея Александровича (место нахождения: г.Киров, пр-кт Строителей 42-124)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 по делу N А82-12592/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Огородникова Сергея Александровича (место нахождения: г.Киров, пр-кт Строителей 42-124)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК проект" (ОГРН: 1087604021988, место нахождения: 150000, г.Ярославль, ул.Некрасова, 41)

о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 1.066.129 рублей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК проект" (далее - ООО "СК проект", должник) Огородников Сергей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области в порядке статей 71,225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме 1.066.129 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Огородников Сергей Александрович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт от 16.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не применены нормы материального права, а именно: статьи 33 (пункт 4 части 2), 39, 40 (часть 1) Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), считает, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (в данном случае с ликвидатором Огородниковым С.А., являщимся ликвидатором общества на основании решения единственного участника от 28.04.2009.) подписан от имени общества лицом, председательствующем на общем собрании участников общества (в данном случае - единственным участником общества).

Конкурсный управляющий Эсаулова Е.Б. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в заседании апелляционного суда с доводами Огородникова С.А. согласна, считает требования текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2012 - 16 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав конкурсного управляющего и заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2010 на основании заявления ликвидатора ООО "СК проект" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК проект".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2011 ООО "СК проект" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Эсаулова Евгения Борисовна.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "СК проект" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2011.

20.01.2012 Огородников С.А. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1.066.129 рублей, образовавшейся в результате неисполнения ООО "СК проект" обязательств по оплате оказанных заявителем услуг по договору возмездного оказания услуг от 28.04.2009.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника общества от 29.12.2008 N 2 принято решение о ликвидации общества, председателем ликвидационной комиссии назначена Ветошкина Ю.М. Решением N 3 от 28.04.2009 учредитель сложил полномочия председателя ликвидационной комиссии с Ветошкиной Ю.М. и назначил ликвидатором Огородникова С.А.

28.04.2009 между Огородниковым С.А. (исполнитель) и ООО "СК проект" в лице единственного учредителя Шут Екатерины Михайловны (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по завершению процедуры ликвидации ООО "СК проект" в срок с 28.04.2009 по 28.04.2011, а заказчик обязуется оплатить эти услуги из расчета 50.000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что услуги оплачиваются единовременно по окончании процедуры после представления исполнителем заказчику отчета о проделанной работе.

07.02.2011 сторонами подписан акт выполненных работ, исполнителем представлен заказчику отчет об исполнении договора. Услуги до настоящего времени не оплачены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал договор возмездного оказания услуг от 28.04.2009 ничтожным на основании статей 168,183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента назначения (29.12.2008) ликвидационной комиссии полномочия по управлению делами общества, в том числе право совершения сделок от имени общества принадлежит председателю ликвидационной комиссии, спорный договор оказания услуг от имени общества подписан единственным участником общества, которому Уставом общества не предоставлено право совершения от имени общества каких-либо сделок, в связи с чем у должника не возникло обязанности по оплате оказанных услуг по договору от 28.04.2009.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом осуществляется руководство текущей деятельностью общества. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункту четвертому пункта 2 статьи 33 Закона об ООО избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 40 Закона об ООО договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Материалами дела подтверждается, что правовые отношения общества и ликвидатора согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 40 Закона об ООО регулирует гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг на управление обществом в процессе его ликвидации.

Данный договор был подписан лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица.

Таким образом, общество является стороной договора возмездного оказания услуг от 28.04.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания Огородниковым С.А. услуг в период с 29.04.2009 по 07.02.2011, наличие и размер задолженности в сумме 1.066.129 рублей подтверждены материалами дела, должником не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник доказательств оплаты задолженности в сумме 1.066.129 рублей не представил.

Однако Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, Огородниковым С.А. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1.066.129 рублей по договору от 28.04.2009 на основании акта выполненных работ от 07.02.2011 и отчета от 07.02.2011, оплата которой в силу пункта 3.2 договора должна быть произведена единовременно после представления отчета о проделанной работе, то есть в данном случае после возбуждения дела о банкротстве ООО "СК проект" (29.12.2010).

Таким образом, заявленное требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Ярославской области при вынесении определения от 16.03.2012 допущено неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 и частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда от 16.03.2012 следует отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по рассмотрению требования Огородникова С.А.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266, 270 (пункты 3,4 части 1, часть 2), статьями 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 по делу N А82-12592/2010 отменить.

Прекратить производство по требованию Огородникова Сергея Александровича (место нахождения: г.Киров, пр-кт Строителей 42-124) о включении требования в сумме 1.066.129 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК проект" (ОГРН: 1087604021988, место нахождения: 150000, г.Ярославль, ул.Некрасова, 41).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов