Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 02АП-7690/12

г. Киров

21 декабря 2012 г.

Дело N А82-12592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Эсауловой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Зорина Николая Васильевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 по делу N А82-12592/2010-30-Б/152, принятое судом в составе председательствующего Менько И.И., судей Кузнецовой Т.Г., Суркиной Т.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК проект" (ИНН: 7604145562, ОГРН: 1087604021988) Эсауловой Евгении Борисовны

о завершении конкурсного производства,

установил:

определением от 29.12.2010 к производству Арбитражного суда Ярославской области принято заявление ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "СК проект" (далее - должник, ООО "СК проект") о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2011 ликвидируемый должник ООО "СК проект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Эсаулова Евгения Борисовна (далее - Эсаулова Е.Б.).

17.08.2011 на первом собрании кредиторов ООО "СК проект" по четвертому вопросу повестки дня принято решение об избрании Зорина Николая Васильевича представителем собрания кредиторов должника (далее - Зорин В.Н.).

Конкурсный управляющий Эсаулова Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 конкурсное производство в отношении ООО "СК проект" завершено.

Представитель собрания кредиторов должника Зорин Н. В., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника сроком на три месяца.

Заявитель в жалобе указывает, что в представленном конкурсным управляющим отчете о движении денежных средств должника часть расходов обозначена как "расходы конкурсного управляющего: в частности, расходы в сумме 15 600 руб. от 30.08.2012 и расходы в сумме 30 00 руб. от 29.06.2012". В связи с тем, что формулировка "Расходы конкурсного управляющего" не представляет информацию о назначении произведенных расходов, собрание кредиторов дало поручение конкурсному управляющему Эсауловой Е.Б. расшифровать назначение указанных расходов в общей сумме 45 600 руб. и представить копии документов, подтверждающих указанные расходы. Отчет конкурсного управляющего не содержит указания на приложение, в связи с чем следует, что к отчету конкурсного управляющего от 31.08.2012 не были приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения. Непредставление собранию кредиторов документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющим расходах при совершении определенных действий, не позволяет в полной мере осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Таким образом, по мнению Зорина В.Н., собрание кредиторов обоснованно возражало против завершения процедуры конкурсного производства; конкурсный управляющий Эсаулова Е.Б. не доказала обоснованность расходов в размере 15 600 руб. от 30.08.2012 и 30 000 руб. от 29.06.2012, поэтому указанные суммы следует направить на погашение требований кредиторов. Представитель собрания кредиторов должника обращает внимание суда на то, что привлекая оценщика, конкурсный управляющий Эсаулова Е.Б. не получила одобрения у собрания кредиторов должника на расходы по оплате услуг оценщика, а также не представила доказательств наличия препятствий для получения задолженности от ЗАО "Комиалюминий", которые могли бы обосновать указанные расходы. Заявитель считает, что данные факты являются основанием для предъявления к конкурсному управляющему Эсуаловой Е.Б. требования о возмещении в пользу должника в полном объеме расходов на оценщика. Зорин В.Н. в жалобе также указывает, что конкурсным кредитором ООО "Держава Транс-Авто" подана надзорная жалоба в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в связи с тем, что кредитор считает требование ликвидатора Огородникова С.А. о выплате ему вознаграждения не подлежащим включению в состав текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2012 произведена замена кредитора ООО "Держава Транс-Авто" в реестре требований кредиторов ООО "СК проект" с требованием в размере 222 340 руб. 78 коп. на Богомягкову С.А.

Богомягкова С.А. представила в суд определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2012 о процессуальном правопреемстве, указала, что требования, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного производства конкурсным управляющим должника собранию кредиторов представлен отчет о своей деятельности от 31.08.2012.

03.09.2012 собрание кредиторов должника проголосовало против обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СК проект".

Исходя из положений статей 2 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий Эсаулова Е.Б. представила в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 31.08.2012, а также обратилась с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СК проект".

Рассматривая ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 39 от 05.03.2011.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: первая очередь - 5 000 руб., кредиторы второй очереди отсутствуют, третья очередь - 228 258 руб. 76 коп. (требования одного кредитора, требования двух кредиторов установлены, но расчет должен осуществляться в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Реестр требований кредиторов закрыт

Конкурсным управляющим совместно с отчетом представлен ликвидационный баланс по состоянию на 31.08.2012, из которого следует, что внеоборотные и оборотные активы у должника отсутствуют, а также сведения о закрытии расчетных счетов и отсутствии недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

В ходе процедуры конкурсного производства имущество должника не выявлено, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ЗАО "Коми-алюминий" в размере 956 338 руб. 53 коп., всего на счет должника в период конкурсного производства поступило 963 305 руб. 30 коп. Указанные средства пошли на погашение расходов по проведению процедуры конкурсного производства и текущие платежи, расчеты с кредиторами не производились.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, из представленных конкурсным управляющим документов в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении ООО "СК проект", по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, кредиторы не лишены права требовать возмещения убытков с конкурсного управляющего в связи с необоснованностью расходов конкурсного производства.

Доводы заявителя о недоказанности расходов конкурсного управляющего на общую сумму 45 600 руб. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В материалы дела представлено приложение N 2 к отчету конкурсного управляющего "Авансовые отчеты". В данном приложении имеются платежные поручения: N 6 от 02.07.2012 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа - оплата расходов конкурсного управляющего согласно авансовым отчетам и N 50 от 30.08.2012 на сумму 15 600 руб. с назначением платежа - оплата расходов конкурсного управляющего согласно авансовым отчетам. Кроме того, в приложении N 2 имеются авансовые отчеты, обратная сторона которых содержит расшифровку сумм, составивших расходы конкурсного управляющего, а также приложены документы, подтверждающие данные расходы.

Ссылка заявителя на отсутствие одобрения собрания кредиторов по оплате услуг оценщика за счет средств должника не может быть принята судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для осуществления инвентаризации и оценки имущества должника независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В материалы дела не представлено доказательств того, что собранием кредиторов было решено оплатить услуги оценщика за счет иного источника.

Учитывая, что конкурсным управляющим представлен договор N И-1556/11 на оказание услуг по оценке от 03.08.2011, заключенный с ООО "Экскон", отчет об оценке прав требования N И-1556/11, возражений по которому от собрания кредиторов не поступало, как и доводов по завышению стоимости оказанных услуг, договор не признан недействительным, суд апелляционной инстанции считает оплату услуг оценщика по договору платежным поручением N 3 от 20.04.2012 на сумму 45 000 руб. обоснованной.

Кроме того, кредитор не лишен права на обращение в суд за взысканием с конкурсного управляющего убытков.

Подача надзорной жалобы также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и продления срока конкурсного производства.

Доводы заявителя об отсутствии приложения к отчету конкурсного управляющего не соответствуют материалам дела.

Кроме того, внимание апелляционного суда обращает тот факт, что заявитель жалобы при рассмотрении отчета конкурсного управляющего в заседании не участвовал, возражений, мотивированных доводов не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по указанным в жалобе аргументам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины по апелляционным жалобам на определения о завершении конкурсного производства действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 по делу N А82-12592/2010-30-Б/152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу от 08.10.2012 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова