Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 18АП-3813/12

г. Челябинск

17 мая 2012 г.

Дело N А76-23422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондыбко Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 по делу N А76-23422/2011 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Жукова О.Н. (доверенность от 28.12.2010),

индивидуального предпринимателя Кондыбко Владимира Николаевича - Семёнов А.В. (доверенность от 19.01.2012).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", г.Тюмень (ОГРН 1077203052772) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондыбко Владимиру Николаевичу, г.Челябинск (ИНН 744900891023) о взыскании 39 507 руб., в т.ч. сумма основного долга - 37 529 руб. 06 коп., и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 977 руб. 94 коп., а также расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, в сумме 200 руб. (л.д.5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 37 529 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1977 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (л.д.104-112).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт (л.д.119).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указал, что согласно справке N 8 от 16.01.2012 в период с 2010 по 18.11.2012 в связи с проведением ремонта отопление в помещениях ответчика было отключено. В связи с этим подача тепловой энергии истцом была невозможна. Считает, что обязанность по оплате у ответчика не наступила.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии со справкой N 8 от 16.01.2012 в спорный период автономное теплоснабжение было отключено, в связи с проведением ремонтных работ, то есть ответчик был отключен от сетей и поставка тепловой энергии ему не осуществлялась. Кроме того, при проведении ремонтных работ присутствовал представитель истца. Таким образом, исполнение договора сторонами не было возможно, а значит, предъявленная истцом сумма задолженности необоснованна. Указал, что иной задолженности за потребленную энергию так же не имеется.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что между сторонами заключен договор, и в период его действия выставлялись счета-фактуры, которые ответчиком не были оплачены. Указал, что каких-либо писем или сведений об отсутствии отопления за спорный период ответчик не предоставлял. Считает, что отключение тепловой энергии не было, так как помещение ответчика находится в жилом доме. Расчет отпущенного тепла произведен по тарифу, так как показаний прибора учета ответчик не передавал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ИП Кондыбко В.Н. (абонент) заключен договор на теплоснабжение N Т-4684 от 14.10.2008 (л.д. 10-15), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали объем (количество) тепловой энергии, передаваемой абоненту, с разбивкой по месяцам и кварталам, который составляет 50,2 Гкал в год.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за потребленную абонентом теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора абоненты, имеющие приборы учета тепловой энергии, обязаны ежемесячно представлять энергоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии до 25 числа каждого месяца, подписанный уполномоченным лицом, нарочным в письменном виде. При несвоевременном предоставлении сведений, начисления за расчетный месяц производятся в соответствии с п.5.4 настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора при временном отсутствии приборов учета, а также при несвоевременном предоставлении показаний общедомовых или индивидуальных приборов учета, определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке абонента (п. 2.1.1), определенной настоящим договором, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, оплата за потребленную теплоэнергию производится в 5-ти дневный срок с момента поступления платежных документов в банк плательщика. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится по платежному требованию, которое энергоснабжающая организация выставляет в банк до 10 числа следующего за расчетным периодом, с учетом выставленного по условиям договора аванса (пункт 7.4 договора).

Договор заключен сторонами на срок один год (пункт 11.1 договора), при этом договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (пункт 11.2 договора).

Перечень объектов абонента согласован в приложении N 1 к договору (л.д. 16).

За период с октября 2010 года по май 2011 года истец поставлял ответчику тепловую энергию на общую сумму 37 529 руб. 06 коп., что подтверждается расчетами отпущенного количества тепла за спорный период (л.д.33-40) и системной информацией (л.д.41-48).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом предъявлены ответчику счета-фактуры (л.д.25-32).

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается расчетами отпущенного количества тепла за спорный период (л.д.33-40) и системной информацией (л.д.41-48).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 49/2 от 25.12.2009, N3/4 от 26.01.2011 (л.д. 49, 50), решения Челябинской городской думы N14/15 от 04.06.2010 (л.д. 51).

В связи с этим у ответчика возникли обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии в сумме 37 529 руб. 06 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате полученной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 по 31.10.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 1 977 руб. 94 коп. Расчет проверен и признан правильным (л.д.7).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что согласно справке ООО "ИНВИС РЭУ-N 3" N 8 от 16.01.2012 в период с 2010 по 18.11.2012 в связи с проведением ремонта отопление в помещениях ответчика было отключено, поэтому подача тепловой энергии истцом была невозможна, и обязанность по оплате у ответчика не наступила, апелляционным судом отклоняется, так как опровергается материалами дела.

В данной справке (л.д.90) указано, что в связи с проведением капитального ремонта системы отопления в д. N 91 по ул. Барбюса в 2010 году было отключено автономное теплоснабжение помещения собственника ИП Кондыбко В.Н., до решения вопроса по установке приборов учета тепла.

Вместе с тем не указан период проведения ремонта и отключения автономного теплоснабжения. Иных документов, подтверждающих, что истцом в период с октября 2010 года по май 2011 года не осуществлялась поставка тепловой энергии в помещение ответчика, последним не представлено.

Кроме того, ООО "ИНВИС РЭУ-N 3" стороной по договору теплоснабжения N Т-4684 от 14.10.2008 не является. В связи с этим указанное письмо не является допустимым и относимым доказательством по рассматриваемому спору согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора энергоснабжающая организация вправе отключать абонента, предупредив его о перерыве в подаче тепловой энергии. Такого предупреждения суду не представлено. Поскольку подвальное помещение ответчика находится в жилом доме, отключение тепловой энергии невозможно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства в совокупности, а именно: договор на теплоснабжение N Т-4684 от 14.10.2008, расчеты отпущенного количества тепла за спорный период, системную информацию, счета-фактуры, справку N 8 от 16.01.2012, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период истцом доказан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 по делу N А76-23422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондыбко Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко