Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 04АП-2258/12

г. Чита

18 мая 2012 г.

Дело N А10-441/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Информационный процессинговый центр"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2012 года по делу N А10-441/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (ОГРН1030302654590, ИНН0323116884 670013, Бурятия Респ., Улан-Удэ г, Лебедева ул., 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный процессинговый центр" (ОГРН1020300985033, ИНН0323108298 670010, Бурятия Респ., Улан-Удэ г, Ермаковская ул., 1) о взыскании 97 084 рублей 53 копеек - долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 164 купли-продажи от 01.01.2010,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Информационный процессинговый центр" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2012 года по делу N А10-441/2012.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражным судом Республики Бурятия решение по данному делу принято 04 апреля 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 04 мая 2012 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционная жалоба подана заявителем 11 мая 2012 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Информационный процессинговый центр" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения суда, а именно 17 апреля 2011 года, в связи с чем полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29 марта 2012 года при оглашении резолютивной части решения общество с ограниченной ответственностью "Информационный процессинговый центр" не присутствовало, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресам: Бурятия Респ., Улан-Удэ г., Ермаковская ул., 1 (указанный адрес согласно представленным данным в материалы дела, является местом нахождения юридического лица) и Бурятия Респ., Улан-Удэ г., Оцимика ул., 30Б. Копия решения суда от 04.04.2012 вручена заявителю 16.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 48 87973 3 (л.д. 122). Кроме того, информация о соответствующем судебном заседании размещена на сайте ВАС РФ 05.04.2012 14:43:15 МСК.

Копия решения суда от 04 апреля 2012 года направлена должнику 06 апреля 2012 года, т.е. в срок установленный законодательством.

Таким образом, при соблюдении судом норм о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания и о вынесенном решении суда ссылка заявителя на получение обжалуемого определения от 04.04.2012 не принимается во внимание.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству от 08 февраля 2012 года получена должником 13 февраля 2012 года и материалами дела подтверждается, что заявитель был извещён о судебном заседании.

В этой связи для должника наступают последствия, предусмотренные части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Информационный процессинговый центр" достаточного промежутка времени со дня получения (17.04.2012 по 04.05.2012) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Информационный процессинговый центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационный процессинговый центр" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет по Платёжному поручению N 71 от 10.05.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Стрелков