Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 08АП-1903/12

город Омск

22 мая 2012 г.

Дело N А46-15024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1903/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2012 года по делу N А46-15024/2011 (судья Целько Т.В) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (ОГРН 1055501035897, ИНН 5501086390) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5405323202), третье лицо: индивидуальный предприниматель Богатырев Вадим Геннадьевич в лице конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича (ОГРИП 305550515800054, ИНН 55050158280), о взыскании 717 574 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" - конкурсный управляющий Бахтияров Е.А. (по паспорту),

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Батылин А.М. по доверенности N03-03/10оф от 01.01.2012 сроком по 31.12.2012,

от индивидуального предпринимателя Богатырева В.Г. в лице конкурсного управляющего Назарько В.С. - представитель Пятаков С.Н. по доверенности от 18.06.2010 сроком действия 3 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (далее - ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омскому филиалу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о взыскании 717 574 руб. 70 коп., из которых 501 945руб. 46коп. - неосновательное обогащение, 215 629руб.24коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2008 по 09.11.2011.

Протокольным определением от 22.12.2011 суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц", в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - Омского филиала открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - надлежащим - открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК - 11") (л.д.104-106 т.1).

Определение суда от 22.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Богатырёв Вадим Геннадьевич в лице конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича (далее - ИП Богатырёв В.Г.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 по делу N А46-15024/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" отказано. С ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" в доход федерального бюджета взыскано 17 351 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам. При этом ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" указало на необоснованность вывода суда о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в размере 501 945 руб. 46коп. перечислены ему ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" в период с 03.12.2008 по 08.06.2009 в счет погашения задолженности, возникшей у Богатырева В.Г. перед ОАО "ТГК-11" по договору купли-продажи тепловой энергии от 11.01.2008 N 7863, в порядке исполнения обязательств, возложенных должником на третье лицо (статья 313 ГК РФ). Истец считает не подтвержденным материалами дела существование обязательств Богатырева В.Г. перед ОАО "ТГК-11", поскольку договор купли-продажи тепловой энергии от 11.01.2008 N 7863 сам по себе не может являться таким доказательством, обязанность произвести оплату энергоснабжающей организации возникает у абонента только после осуществления подачи абоненту тепловой энергии. При этом, по мнению истца, ОАО "ТГК-11" не доказало факт осуществления поставки тепловой энергии ИП Богатыреву В.Г. по договору от 11.01.2008 N 7863. Кроме того, истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возложение Богатыревым В.Г. на ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" обязательств произвести оплату ответчику.

Ответчик - ОАО "ТГК-11" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении, оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ОАО "ТГК-11".

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на представленный ответчиком отзыв на апелляционную жалобу. Истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица считает решение суда незаконным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель пояснил, что у конкурсного управляющего ИП Богатырева В.Г. отсутствуют доказательства о том, что договор купли-продажи тепловой энергии от 11.01.2008 N 7863 исполнялся и тепловая энергия поставлялась Богатыреву В.Г. У конкурсного управляющего нет никаких доказательств наличия соглашений между ИП Богатыревым В.Г. и ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой".

Представитель ОАО "ТГК-11" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель оспорил доводы истца, указал на осуществление теплоснабжения объектов Богатырева В.Г. и подтвержденность обстоятельств об этом материалами дела; принятие от истца платежей в счет оплаты по договору купли-продажи тепловой энергии от 11.01.2008 N 7863 с Богатыревым В.Г. в соответствии со статьей 313 ГК РФ; отсутствие у ОАО "ТГК-11" обязанности выяснять наличие между ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" и Богатыревым В.Г. соглашений по поводу этих платежей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, возражения на отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из искового заявления следует, что ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" просит взыскать с ОАО "ТГК-11" в качестве неосновательного обогащения денежные средства в общей сумме 501 945 руб. 46 коп., перечисленные истцом девятью платежами в период с 23.10.2008 по 08.06.2009 на расчетный счет ОАО "ТГК-11" как оплата по письмам за Богатырева В.Г., что подтверждается выпиской по операциям на счете организации (ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой") в Омском филиале ОАО "Промсвязьбанк".

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению обстоятельства о наличии у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований.

Возражая против предъявленных истцом требований, ОАО "ТГК-11" в отзыве на иск указало, что получало от ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" названные в иске денежные средства в счет оплаты задолженности Богатырева В.Г. за потребленную по договору N 7863 от 11.01.2008 тепловую энергию, что подтверждается платежными поручениями истца, в назначении платежа в которых указано: "Оплата по договору N 7863 от 11.01.2008 с Богатыревым В.Г.". В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (л.д.48-49 т.1).

В подтверждение ответчик представил в материалы дела заключенный с Богатыревым В.Г. договор купли-продажи тепловой энергии от 11.01.2008 N 7863, счета-фактуры на оплату тепловой энергии, расчет задолженности Богатырева В.Г. по договору N 7863 за период с января 2008 г.. по декабрь 2009 г.., а также платежные поручения истца от 23.10.2008 N 22, от 03.12.2008 N 151, от 05.12.2008 N 184, от 16.12.2008 N 207, от 25.12.2008 N 245, от 30.12.2008 N 256, от 22.01.2009 N 31, от 06.03.2009 N 70, от 08.06.2009 N 50 (л.д.50-93 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных ответчиком документов, между ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающая организация) и ИП Богатыревым Вадимом Геннадьевичем (абонент) 11.01.2008 был заключен договор N 7863 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (л.д.59-66 т.1).

В соответствии с договором N 7863 от 11.01.2008 ОАО "ТГК-11" обязалось подавать через присоединённую теплосеть от ТЭЦ-2, ТЭЦ-5 тепловую энергию в горячей воде (на отопление и горячее водоснабжение) объектов абонента: от ТЭЦ-2 - павильона-магазина "Стройматериалы" (г.Омск, ул.Марченко, д.9-А); от ТЭЦ-5 - административного здания, КПП, гаражи (г.Омск, ул.Северная, д.104), а Богатырев В.Г. обязался немедленно сообщать о нарушении режима теплоснабжения (пункт 2.3.11 договора), оплачивать тепловую энергию и услуги по её передаче в порядке и на условиях, предусмотренных договором (согласно приложению N 3 к договору, расчетный период - календарный месяц, оплата в течение трех рабочих дней со дня получения счета-фактуры).

Во исполнение условий договора N 7863 от 11.01.2018 в период с января 2008 года по декабрь 2009 года ОАО "ТГК-11" была осуществлена подача тепловой энергии в горячей воде ИП Богатыреву В.Г., на оплату поданной тепловой энергии ему выставлены счета-фактуры за январь-декабрь 2008 г.., январь-декабрь 2009 г.. (л.д. 67-93 т.1).

Ответчик представил платежные поручения истца: N 22 от 23.20.2008 на сумму 40 000 руб., N 151 от 03.12.2008 на сумму 100 000 руб., N 184 от 05.12.2008. на сумму 50 000 руб., N 207 от 16.12.2008. на сумму 50 000 руб., N 245 от 25.12.2008 на сумму 50 000 руб., N 256 от 30.12.2008 на сумму 46 000 руб., N 31 от 23.01.2009 на сумму 100 000 руб., N 70 от 06.03.2009 на сумму 30 000 руб., N 50 от 08.06.2009 на сумму 35 945 руб. 46 коп.

Согласно назначениям платежа в данных платежных поручениях, истец уплатил ответчику денежные средства со ссылкой на письма в качестве "оплаты по договору N 7863 от 11.01.2008 с Богатыревым В.Г." (л.д.50-58 т.1).

Из представленного ответчиком расчета задолженности по договору N 7863 видно, что поступившие от истца платежными поручениями денежные средства учтены ответчиком в погашение начисленной Богатыреву В.Г. оплаты за тепловую энергию (при этом в расчете отражены реквизиты платежных поручений, суммы учтенных платежей соответствуют перечисленным по этим платежным поручениям суммам денежных средств). Согласно расчету, оплата тепловой энергии производилась Богатыревым В.Г. внесением денежных средств в кассу ответчика (К), либо безналичным перечислением платежными поручениями (Б) в период как до спорных платежей истца, так и после них.

Изложенные выше доказательства в своей совокупности подтверждают как факты осуществления ответчиком снабжения объектов Богатырева В.Г. тепловой энергией, так и получения ответчиком за потребленную тепловую энергию оплаты, осуществленной в том числе спорными платежами истца.

В суде первой инстанции истцом не представлены доказательства, которые бы подтверждали нарушение режима теплоснабжения объектов Богатырева В.Г. и опровергали фактическое потребление тепловой энергии.

При наличии в материалах дела указанных выше документов суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод истца в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору N 7863 от 11.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, по смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

ООО "СК "Сибэлитстрой", систематически производя по письмам Богатырева В.Г. оплату платежными поручениями с указанием в назначении платежа реквизитов договора, заключенного между ОАО "ТГК-11" и Богатыревым В.Г., проявило свою осведомленность о существующем между ОАО "ТГК-11" и третьим лицом обязательстве, и действовало своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что принятие кредитором исполнения, предложенного третьим лицом за должника (третье лицо), привело к нарушению прав и законных интересов самого должника (третьего лица).

Учитывая поведение кредитора (ответчика), должника (Богатырева В.Г.) и предоставившего за него исполнение истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик является добросовестным кредитором.

Поскольку перечисленные ООО "СК "Сибэлитстрой" денежные средства были приняты ответчиком в счет исполнения обязанности Богатырева В.Г. по оплате потребленной тепловой энергии по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2008 N 7863, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика обогащения в виде сбережения денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правовых оснований.

В связи с чем суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании 501 945 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, а также производного требования о взыскании начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 629 руб. 24 коп. Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, изложенные в решении выводы им соответствуют. Неправильного применения норм материального права, о чем указывает истец в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу истца - ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 по делу N А46-15024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич